Cassazione Civile, Ordinanza n. 13692/2025 del 22/05/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un verbale ispettivo che aveva escluso la natura di volontariato di alcuni rapporti intrattenuti con soci di un circolo culturale e li aveva qualificati come rapporti di lavoro subordinato. La Corte d'appello, in sede di rinvio, ha confermato tale qualificazione valorizzando indici quali la continuità e sistematicità della prestazione, l'inserimento nell'organizzazione di ristorazione, la corresponsione di un compenso periodico fisso, l'obbligo di preavviso in caso di assenza e la complessiva attitudine professionale dei prestatori. Il ricorrente ha proposto quattro motivi: (1) violazione degli artt. 2094 e 2697 c.c. e dell'art. 1 l. n. 266/1991, sostenendo che lo statuto del circolo prevedeva espressamente il volontariato gratuito dei soci e che la Corte d'appello avrebbe apoditticamente negato tale qualificazione; (2) violazione degli artt. 2094, 2697, 2727 e 2729 c.c. e della legge sul volontariato, deducendo che la Corte non avrebbe correttamente apprezzato gli elementi sintomatici della subordinazione e avrebbe attribuito rilievo decisivo a orari e compensi; (3) omesso esame di fatti storici decisivi e violazione dell'art. 2735 c.c., assumendo che non fosse emerso assoggettamento alle direttive datoriali e che una richiesta di collaborazione come "volontariato gratuito" valesse come confessione stragiudiziale; (4) violazione dell'art. 9 d.lgs. n. 149/2015, perché la Direzione territoriale del lavoro sarebbe stata priva di capacità sostanziale e processuale di appellare, spettando tale capacità all'Ispettorato nazionale del lavoro.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che i primi tre motivi mirassero in realtà a una rivalutazione del materiale istruttorio e del merito, operazione preclusa in sede di legittimità, poiché la qualificazione del rapporto di lavoro come subordinato dipende dalla valutazione fattuale degli indici della subordinazione e il vizio di violazione di legge non può fondarsi su una diversa lettura delle prove. Ha inoltre affermato che il nomen iuris di volontariato è rilevante ma non determinante, e che la Corte d'appello aveva correttamente valorizzato gli indici della subordinazione. Il quarto motivo è stato dichiarato inammissibile perché già dedotto nel precedente ricorso definito con la sentenza rescindente. Il ricorrente è stato condannato alle spese e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2094 c.c.

  Definisce il lavoro subordinato; la sua applicazione richiede la verifica concreta degli indici della subordinazione, non la sola qualificazione formale del rapporto.

• art. 2697 c.c.

  L'eventuale violazione dell'onere della prova è configurabile solo in ipotesi specifiche; non basta contestare la valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito.

• art. 1 l. n. 266/1991

  La disciplina del volontariato non impedisce che, in presenza di elementi fattuali incompatibili con la gratuità, il rapporto sia riqualificato come subordinato.

• art. 2727 c.c.

  Le presunzioni possono rilevare nella ricostruzione dei fatti, ma la loro valutazione è rimessa al giudice di merito.

• art. 2729 c.c.

  La scelta e la valutazione degli indizi ai fini presuntivi appartengono al merito e non sono sindacabili in cassazione se sorrette da motivazione logica.

• art. 2735 c.c.

  La qualificazione di un atto come confessione stragiudiziale deve confrontarsi con il contenuto effettivo dell'atto; nel caso concreto la censura mirava comunque a una diversa lettura del materiale probatorio.

• art. 9 d.lgs. n. 149/2015

  La censura relativa alla capacità processuale dell'ufficio territoriale è stata dichiarata inammissibile perché già proposta e respinta nel precedente giudizio di legittimità.

• art. 22 l. n. 689/1981

  È richiamato quale base del giudizio di opposizione all'ordinanza-ingiunzione da cui origina la controversia.

• art. 91 c.p.c.

  Le spese seguono la soccombenza.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  Sussistono i presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• La qualificazione di un rapporto come subordinato o autonomo/volontario richiede la verifica in concreto degli indici della subordinazione; il nomen iuris attribuito dalle parti è solo un elemento rilevante ma non decisivo.
• In sede di legittimità non è consentito trasformare una censura di violazione di legge in una richiesta di nuova valutazione del materiale istruttorio: la scelta e il peso degli indizi, così come la ricostruzione del fatto, appartengono al giudice di merito se la motivazione è logicamente congrua.
• La dedotta violazione dell'art. 2697 c.c. è configurabile solo quando il giudice abbia effettivamente invertito l'onere della prova, utilizzato prove non dedotte o attribuito valore di prova legale a elementi che non lo sono; non basta contestare la conclusione probatoria raggiunta.
• Anche in presenza di previsioni statutarie che autorizzino attività gratuite o volontarie, il rapporto va riqualificato come lavoro subordinato quando emergano elementi oggettivi di eterodirezione, continuità, inserimento nell'organizzazione, compenso periodico e vincoli di presenza incompatibili con la gratuità.
• Una censura già proposta e disattesa nel precedente giudizio di cassazione non può essere riproposta nel successivo ricorso in sede di rinvio, essendo inammissibile per preclusione derivante dal giudicato rescindente.

Come è indicizzato