Cassazione Civile, Ordinanza n. 04305/2026 del 25/02/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di accertamento IRPEF relativi agli anni 2006 e 2007, emessi a seguito di indagini bancarie e con contestazione di maggior reddito al professionista. In primo e secondo grado il contribuente aveva ottenuto solo un accoglimento parziale, con riconoscimento della giustificazione di alcune movimentazioni bancarie. In cassazione il ricorrente propone quattro motivi: (1) nullità della sentenza d'appello per violazione dell'art. 36 del d.lgs. n. 546/1992 e dell'art. 24 Cost., per mancata pronuncia sulle giustificazioni offerte sulle movimentazioni bancarie; (2) omesso esame di un fatto controverso e decisivo, sempre per il mancato scrutinio delle giustificazioni analitiche; (3) violazione dell'art. 2729 c.c. e dell'art. 32 del d.P.R. n. 600/1973, sostenendo che gran parte dei versamenti derivava dall'incasso di assegni intestati all'associazione professionale e non al singolo contribuente, quindi non poteva costituire indizio grave, preciso e concordante a suo carico; (4) omesso esame del fatto relativo alla nullità degli avvisi per asserita violazione del termine dilatorio di cui all'art. 12, comma 7, l. n. 212/2000, deducendo che gli accertamenti fossero invalidi per mancato rispetto del termine dopo il contraddittorio endoprocedimentale.

La decisione

La Corte ha ritenuto ammissibile il ricorso ma ha respinto tutti i motivi. Ha osservato che la motivazione della CTR, pur sintetica, era esistente e non apparente; che il ricorrente non si era confrontato con la ratio decidendi, né aveva fornito prova idonea a dimostrare l'erroneità della valutazione del giudice di merito sulla mancata giustificazione delle movimentazioni bancarie; e che la censura sul termine dilatorio era infondata perché l'art. 12, comma 7, l. n. 212/2000 opera solo per accessi e controlli presso la sede del contribuente, non per gli accertamenti 'a tavolino'. La Corte ha quindi rigettato il ricorso e condannato il ricorrente alle spese, dando atto altresì dei presupposti per il versamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  richiamato come parametro del motivo di ricorso per violazione di legge

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  richiamato come parametro del motivo di ricorso per nullità della sentenza o del procedimento

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  richiamato come parametro del motivo di ricorso per omesso esame di fatto decisivo

• art. 36 del D.Lgs. n. 546 del 1992

  violazione dell’art. 36 del D.Lgs. n. 546 del 1992

  la censura era diretta a sostenere la nullità della sentenza per difetto di motivazione; la Corte ha ritenuto che una motivazione, seppur sintetica, fosse presente

• art. 24 Cost.

  invocato dal ricorrente a sostegno della pretesa lesione del diritto di difesa, ma la Corte non ha ravvisato la dedotta nullità

• art. 2729 c.c.

  violazione dell’art. 2729 c.c.

  richiamato per contestare la gravità, precisione e concordanza degli indizi fondati sui versamenti bancari; la Corte ha respinto la censura per difetto di prova contraria

• art. 32 del Dpr n. 600 del 1973

  e dell’art. 32 del Dpr n. 600 del 1973

  richiamato in materia di presunzioni bancarie e giustificazione delle movimentazioni; la Corte ha confermato la valutazione del giudice di merito

• art. 12, comma 7, della legge n. 212 del 2000

  termine dilatorio di cui all’art. 12, comma 7, della legge n. 212 del 2000

  la Corte ha ribadito che il termine dilatorio opera soltanto per controlli/accessi presso la sede del contribuente e non per accertamenti 'a tavolino'

• d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater

  d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1 quater

  richiamato per dare atto dei presupposti del versamento dell'ulteriore contributo unificato in caso di rigetto del ricorso

Massime di principio

• In tema di ricorso per cassazione, la censura di nullità della sentenza per motivazione apparente non è fondata quando la decisione di merito, pur sintetica, esprima comunque una ration decidendi riconoscibile e idonea a sorreggere il dispositivo.
• Il ricorrente per cassazione deve confrontarsi specificamente con la ratio decidendi della sentenza impugnata; la mera riproposizione delle difese di merito o una critica generica non è sufficiente a scardinare la motivazione del giudice di appello.
• Nei giudizi tributari fondati su movimentazioni bancarie, il contribuente che intenda superare la presunzione posta dalle norme sulle indagini finanziarie deve fornire giustificazioni puntuali e prova idonea delle singole operazioni contestate; in difetto, la valutazione del giudice di merito è insuscettibile di censura se logicamente motivata.
• Quando i versamenti risultano riferibili a conti o operazioni connesse a un soggetto collettivo o a uno studio associato, chi contesta l'imputazione al singolo deve dimostrare in modo concreto la diversa titolarità o ripartizione delle somme, non essendo sufficiente una mera allegazione.
• Il termine dilatorio previsto dall'art. 12, comma 7, dello Statuto del contribuente opera per gli accertamenti conseguenti ad accessi o verifiche svolti presso la sede del contribuente e non si estende agli accertamenti eseguiti 'a tavolino' sulla base di dati acquisiti documentalmente o forniti dal contribuente.

Come è indicizzato