Cassazione Civile, Ordinanza n. 02497/2026 del 05/02/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da un'ingiunzione di pagamento emessa per il recupero di un contributo di bonifica relativo all'anno 2014, preceduta da un avviso di pagamento. La commissione tributaria regionale aveva ritenuto che il precedente avviso fosse già un atto impositivo autonomamente impugnabile perché contenente gli elementi essenziali della pretesa, e aveva quindi dichiarato inammissibili le censure rivolte contro l'ingiunzione per omessa impugnazione dell'avviso prodromico. La ricorrente ha dedotto violazione dell'art. 19 d.lgs. 546/1992, dell'art. 7 L. 212/2000, dell'art. 3 L. 241/1990 e degli artt. 2 e 3 r.d. 639/1910, sostenendo che l'avviso di pagamento non conteneva la motivazione della pretesa, né l'indicazione del termine e dell'autorità per ricorrere, sicché era solo un invito bonario al pagamento, facoltativamente impugnabile; di conseguenza, la contestazione del merito poteva essere svolta validamente contro la successiva ingiunzione, senza alcuna decadenza.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondato il ricorso. Ha affermato che, nei contributi consortili, l'avviso preventivo di pagamento privo di una compiuta motivazione e delle indicazioni tipiche dell'atto impugnabile ha natura di atto atipico e meramente sollecitatorio, la cui impugnazione è solo facoltativa. Pertanto, l'omessa impugnazione di tale avviso non preclude la possibilità di contestare successivamente la pretesa tributaria con l'impugnazione dell'ingiunzione di pagamento. La sentenza della corte regionale che aveva dichiarato inammissibile il ricorso per tale ragione è stata cassata, con rinvio alla Corte di Giustizia Tributaria di Secondo Grado della Puglia in diversa composizione anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È stata dedotta la violazione di legge come vizio di legittimità contro la qualificazione dell'avviso di pagamento e contro la declaratoria di inammissibilità.

• art. 19 d.lgs. 546/1992

  L'elencazione degli atti impugnabili è tassativa, ma può essere interpretata estensivamente per consentire l'impugnazione di atti che rendano nota una pretesa tributaria ben individuata e motivata; gli atti non espressamente elencati sono impugnabili solo facoltativamente se esprimono una pretesa definita.

• art. 7 L. 212/2000

  Richiamato quale norma sulla motivazione degli atti tributari, a sostegno della necessità che l'atto renda conoscibili ragioni e contenuto della pretesa.

• art. 3 L. 241/1990

  Richiamato in tema di obbligo di motivazione dell'atto amministrativo.

• artt. 2 e 3 r.d. 639/1910

  Richiamati per distinguere tra ingiunzione di pagamento e atti prodromici, e per affermare che il contribuente può impugnare l'ingiunzione senza aver prima impugnato il sollecito di pagamento.

• art. 24 Cost.

  Richiamato a fondamento dell'interpretazione estensiva delle norme processuali in senso favorevole alla tutela giurisdizionale del contribuente.

• art. 53 Cost.

  Richiamato a sostegno della tutela del contribuente nel rapporto tributario.

• art. 97 Cost.

  Richiamato per giustificare un'interpretazione coerente con il buon andamento dell'amministrazione.

• art. 100 c.p.c.

  L'interesse ad agire sorge già alla conoscenza di una pretesa tributaria ben individuata, anche prima della formazione dell'atto tipico impugnabile.

Massime di principio

• Nel contenzioso tributario, l'elenco degli atti impugnabili previsto dall'art. 19 d.lgs. 546/1992 è tassativo, ma non esclude l'impugnazione di atti atipici quando contengano una pretesa tributaria chiara, motivata e immediatamente lesiva.
• Un avviso di pagamento privo di una motivazione compiuta e delle indicazioni tipiche dell'atto impugnabile non assume, di regola, natura di atto impositivo autonomamente preclusivo dell'impugnazione successiva dell'atto tipico.
• Per i contributi consortili, l'avviso preventivo di pagamento può costituire un mero invito bonario al versamento: la sua eventuale impugnazione è facoltativa e la mancata contestazione non determina decadenza né cristallizzazione della pretesa.
• Il contribuente può limitarsi a impugnare la successiva ingiunzione o cartella di pagamento per contestare an o quantum del tributo, senza essere onerato di reagire prima contro il sollecito prodromico.
• La qualificazione di un atto come autonomamente impugnabile dipende dalla concreta idoneità a rendere conoscibile la pretesa tributaria in modo completo e motivato, non dalla sola indicazione dell'ente creditore, dell'importo e della descrizione del tributo.

Come è indicizzato