Cassazione Civile, Ordinanza n. 00234/2026 del 05/01/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda due avvisi di accertamento emessi per gli anni d’imposta 2008 e 2009 nei confronti di una società poi fallita, con recupero a tassazione di maggiori ricavi ai fini IRES, IRAP e IVA. L’accertamento nasceva da un PVC della Guardia di Finanza che aveva confrontato due versioni del software gestionale "Easy Store 7": una acquisita presso l’amministratore e una consegnata successivamente dal tecnico informatico della società. Dal raffronto emergevano rilevanti discordanze, con un numero maggiore di commissioni/vendite nella versione rinvenuta presso l’amministratore; tali dati erano ritenuti confermati, secondo l’Ufficio, da questionari a clienti e da alcune dichiarazioni di dipendenti/ex dipendenti. Nei gradi di merito la pretesa era stata annullata perché ritenuta non supportata da presunzioni gravi, precise e concordanti. Nel giudizio di cassazione l’Agenzia ha dedotto: 1) violazione dell’art. 384 c.p.c. e elusione del giudicato, assumendo che il giudice del rinvio avesse sostanzialmente ripetuto il vizio già censurato dalla precedente cassazione; 2) nullità della sentenza per motivazione solo apparente e violazione degli artt. 112 e 132 c.p.c. e dell’art. 36 del d.lgs. 546/1992; 3) violazione dell’art. 39 d.P.R. 600/1973 e delle norme sulle presunzioni, sostenendo che il file informatico rinvenuto presso l’amministratore costituiva valido elemento indiziario, corroborato dagli ulteriori riscontri, e che la regolarità formale della contabilità non impediva l’accertamento analitico-induttivo.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo, ritenendo fondata la censura di violazione dei principi sul valore probatorio degli indizi e sulla valutazione complessiva delle presunzioni. Ha affermato che il file gestionale rinvenuto presso l’amministratore, contenente dati su vendite, ordini e magazzino, costituiva già di per sé un serio elemento indiziario, ulteriormente corroborato da altri riscontri; ha inoltre ribadito che la contabilità formalmente regolare non esclude l’accertamento analitico-induttivo quando vi siano presunzioni gravi, precise e concordanti, o comunque elementi idonei a fondare la ricostruzione dei maggiori ricavi. I restanti motivi sono stati dichiarati assorbiti. La sentenza della Corte di giustizia tributaria regionale del Piemonte è stata quindi cassata con rinvio alla medesima Corte in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 384 c.p.c.

  Il giudice di rinvio deve uniformarsi al principio di diritto enunciato dalla Corte di cassazione; la sentenza è cassata quando il rinvio non rispetta tali principi.

• art. 360, comma 1, n. 4, c.p.c.

  È il vizio dedotto per nullità della sentenza impugnata, sia per violazione del giudicato di rinvio sia per motivazione apparente.

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  È il vizio dedotto per violazione di legge, in particolare della disciplina dell’accertamento analitico-induttivo e delle presunzioni.

• art. 39 d.P.R. n. 600 del 1973

  L’accertamento dei maggiori ricavi può fondarsi su presunzioni gravi, precise e concordanti; la contabilità formalmente regolare non esclude il metodo analitico-induttivo se vi sono elementi indiziari sufficienti.

• artt. 2727 e 2729 c.c.

  Le presunzioni semplici richiedono fatti noti idonei a desumere fatti ignoti e devono presentare i requisiti di gravità, precisione e concordanza.

• art. 2696 c.c.

  Richiamato nel motivo, ma non emerge una specifica interpretazione autonoma nella decisione.

• artt. 112 e 132, comma 2, n. 4, c.p.c.

  Richiamati come norme violate per asserita motivazione apparente e possibile ultrapetizione, ma i motivi relativi sono stati assorbiti.

• art. 36 d.lgs. n. 546 del 1992

  Richiamato in relazione al requisito di motivazione della sentenza tributaria, ma il relativo motivo è stato assorbito.

• art. 2709 c.c. e segg.

  Le scritture contabili comprendono tutti i documenti idonei a registrare, in termini quantitativi o monetari, gli atti d’impresa e la situazione patrimoniale ed economica.

• art. 39, comma 2, d.P.R. n. 600 del 1973

  Richiamato per affermare che, in presenza di inattendibilità complessiva della contabilità, l’Amministrazione può procedere anche con accertamento induttivo puro, secondo criteri di ragionevolezza.

Massime di principio

• Nel giudizio sulla prova presuntiva il giudice deve valutare gli indizi sia analiticamente sia complessivamente, verificando se, considerati nel loro insieme, siano idonei a integrare presunzioni gravi, precise e concordanti.
• In tema di accertamento dei redditi d’impresa, un documento extracontabile o una "contabilità in nero" può costituire, da solo o insieme ad altri elementi, valido indizio di maggiori ricavi non dichiarati.
• La regolarità formale delle scritture contabili non impedisce l’accertamento analitico-induttivo quando emergano elementi che ne facciano dubitare dell’attendibilità sostanziale.
• Il giudice del rinvio deve attenersi al principio di diritto enunciato dalla Cassazione; la sua violazione determina cassazione della sentenza per elusione del vincolo conformativo.
• La prova contraria del contribuente può neutralizzare gli indizi dell’Ufficio, ma occorre una reale confutazione degli elementi presuntivi e non la sola negazione astratta della loro rilevanza.

Come è indicizzato