Cassazione Civile, Ordinanza n. 00235/2026 del 05/01/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dall’impugnazione di una cartella di pagamento emessa per il recupero di somme dovute a seguito di adesione a una definizione agevolata ex L. n. 289/2002, a fronte dell’omesso versamento di rate successive al primo pagamento. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto il ricorso della contribuente; la Commissione tributaria regionale aveva invece rigettato l’appello dell’Agenzia delle Entrate ritenendo la cartella carente di motivazione, perché non consentiva di comprendere come si fosse passati dall’importo della rata non versata all’importo complessivo iscritto a ruolo. L’Agenzia ha quindi proposto ricorso per cassazione deducendo, con due motivi strettamente connessi, da un lato la violazione dell’art. 112 c.p.c. e delle norme sulla definizione agevolata, sostenendo che la CTR avesse omesso di pronunciarsi sulla questione decisiva della legittimità del recupero della rata non versata e del calcolo del dovuto; dall’altro la violazione delle norme sulla motivazione della cartella e del ruolo, assumendo che, in presenza di cartella emessa per decadenza da una rateizzazione/definizione agevolata e con richiamo al relativo provvedimento, l’obbligo motivazionale fosse assolto in modo sufficiente dal riferimento alla pretesa e all’irregolarità dei versamenti, senza necessità di una esposizione analitica del dettaglio matematico delle somme.

La decisione

La Corte ha accolto i due motivi di ricorso, riunendone l’esame per la stretta connessione. Ha ritenuto preliminarmente ammissibile il ricorso perché l’Agenzia aveva trascritto nel ricorso il contenuto motivazionale della cartella, consentendo il controllo di legittimità. Nel merito, ha affermato che la CTR ha errato nel dichiarare la cartella priva di motivazione: quando la cartella di pagamento richiama espressamente il recupero di somme dovute per adesione a definizione agevolata e per irregolarità nei versamenti successivi al primo, la motivazione è sufficiente, poiché il contribuente è già in grado di conoscere la pretesa e il suo titolo. È stato inoltre precisato che l’eventuale contestazione sul quantum o su un errore nel calcolo delle somme non incide, di per sé, sulla validità motivazionale minima della cartella. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado competente, che dovrà riesaminare la controversia e provvedere anche sulle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 112 c.p.c.

  È stato invocato come parametro del vizio di omessa pronuncia; la Corte ha esaminato congiuntamente le censure ma ha accolto il ricorso per violazione delle regole sulla motivazione della cartella, non per accoglimento del vizio processuale in sé.

• art. 9, commi 3 bis, 12 e 15, L. n. 289/2002

  Richiamato quale disciplina della definizione agevolata e delle conseguenze del mancato pagamento delle rate.

• art. 12 d.P.R. n. 602/1973

  Richiamato come base normativa dell’obbligo di motivazione del ruolo/cartella, in coerenza con la natura dell’atto prodromico all’esecuzione coattiva.

• art. 25 d.P.R. n. 602/1973

  Invocato dalla ricorrente come norma sulla cartella di pagamento e sulla relativa motivazione.

• art. 7 L. n. 212/2000

  Richiamato come fonte dell’obbligo di motivazione degli atti dell’amministrazione finanziaria e delle relative indicazioni essenziali.

• art. 17 L. n. 212/2000

  Richiamato indirettamente, nel ragionamento della Corte, quale norma che collega il generale obbligo motivazionale agli atti tributari.

• art. 3 L. n. 241/1990

  Indicato come generale referente normativo dell’obbligo di motivazione degli atti amministrativi.

• art. 36 bis d.P.R. n. 600/1973

  Citato per il principio secondo cui, nei controlli automatizzati fondati su dichiarazioni già note al contribuente, la motivazione può essere sintetica.

• art. 54 bis d.P.R. n. 633/1972

  Citato in modo analogo all’art. 36-bis, per il controllo automatizzato IVA e la motivazione semplificata della cartella.

• art. 331 c.p.c.

  Richiamato nell’ordinanza interlocutoria per l’integrazione del contraddittorio nei confronti dell’agente della riscossione non evocato in cassazione.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Parametrato ai motivi di violazione di legge relativi alla motivazione della cartella e alla disciplina tributaria.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Parametrato al motivo di omessa pronuncia/violazione dell’art. 112 c.p.c.

Massime di principio

• La cartella di pagamento, quando costituisce il primo e unico atto con cui si esercita la pretesa tributaria, deve essere motivata in modo congruo e intelligibile; tuttavia, il livello di motivazione richiesto varia in relazione al titolo della pretesa e agli atti presupposti conosciuti dal contribuente.
• Se la cartella richiama espressamente un precedente procedimento o provvedimento di definizione agevolata, nonché l’irregolarità dei versamenti successivi al primo, la motivazione può ritenersi sufficiente anche senza una dettagliata esposizione analitica del calcolo delle somme iscritte a ruolo.
• Nell’apprezzare la motivazione della cartella, il giudice non deve confondere un eventuale errore di quantificazione del credito con un vizio di motivazione dell’atto: il primo attiene alla fondatezza della pretesa, il secondo alla sua intelligibilità.
• In sede di legittimità, quando si censura la motivazione della cartella di pagamento, il ricorrente deve trascrivere il contenuto dell’atto impugnato, così da consentire alla Corte il controllo della doglianza direttamente dal ricorso.
• L’obbligo di motivazione degli atti tributari si collega ai principi generali dell’azione amministrativa e alle garanzie di difesa del contribuente; ma il suo contenuto è modulato in ragione del tipo di controllo o della specifica fattispecie di riscossione.

Come è indicizzato