Sentenza n. 420/2026 - Palermo, Sezione 5

Esito

La controversia

I ricorrenti hanno chiesto l’ottemperanza alla sentenza del TAR Sicilia n. 3412/2024, che aveva annullato il decreto regionale con cui erano stati annullati in autotutela i decreti di nomina della commissione esaminatrice del concorso per 46 Agenti del Corpo Forestale regionale, con travolgimento degli atti compiuti dalla commissione. Hanno dedotto l’elusione del giudicato da parte delle note regionali di diniego e chiesto: la graduazione di tutti i candidati idonei, cioè con punteggio almeno pari a 21/30, anche se non collocati tra i primi 46; l’affermazione che gli effetti della sentenza fossero limitati ai ricorrenti del giudizio presupposto, con esclusione dei candidati non ricorrenti; nonché, in caso di perdurante inadempimento, la nomina di un commissario ad acta e la fissazione di una astreinte. Le amministrazioni resistenti hanno eccepito l’inammissibilità dell’ottemperanza, sostenendo che la sentenza fosse autoesecutiva e non imponesse ulteriori obblighi, l’inammissibilità del ricorso collettivo per differenziazione delle posizioni, l’improcedibilità della domanda di graduazione per l’avvenuta pubblicazione dell’intera graduatoria e l’infondatezza della tesi circa la limitazione soggettiva degli effetti del giudicato.

La decisione

Il TAR ha prescisso dall’esame delle eccezioni preliminari e ha dichiarato il ricorso in parte improcedibile e in parte infondato. La domanda relativa alla graduazione di tutti gli idonei è divenuta improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse, perché l’Amministrazione aveva approvato l’intera graduatoria dei partecipanti idonei alla prova scritta con i DD.GG. n. 2764/2025 e n. 3853/2025. È stata invece respinta la domanda diretta a limitare gli effetti della sentenza n. 3412/2024 ai soli ricorrenti del giudizio presupposto. L’annullamento del decreto di autotutela, che incideva in modo trasversale sulla nomina e sull’operatività della commissione nei confronti di tutti i partecipanti, produce effetti ultra partes per l’inscindibilità sia dell’atto sia del vizio relativo alla regolare costituzione dell’organo esaminatore. Il giudicato, pertanto, determina la reviviscenza dei decreti di nomina della commissione e degli atti compiuti dalla stessa nelle fasi già svolte, anche a beneficio dei candidati che non avevano impugnato il decreto di autotutela. Il TAR ha distinto tale effetto naturale del giudicato dall’estensione amministrativa discrezionale vietata dalle norme in materia di personale pubblico. Ha condannato i ricorrenti, in solido, al pagamento di 1.500 euro, oltre accessori, per le spese di giudizio.

Norme richiamate

• art. 114 c.p.a.

  Disciplina il giudizio di ottemperanza promosso per ottenere l’esecuzione del giudicato amministrativo.

• art. 35, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Consente di dichiarare l’improcedibilità del ricorso per sopravvenuta carenza di interesse; è stato applicato alla domanda di graduazione, soddisfatta dall’approvazione dell’intera graduatoria.

• art. 2909 c.c.

  Esprime il principio generale secondo cui il giudicato opera tra le parti, salve le eccezionali ipotesi in cui la natura inscindibile dell’atto o del vizio imponga effetti ultra partes.

• art. 6-bis l. 241/1990

  Il vizio relativo alla valutazione dell’illegittimità della designazione del presidente della commissione è stato ritenuto inscindibile, poiché attinente alla regolare costituzione e investitura dell’organo esaminatore.

• art. 1, comma 132, l. 311/2004

  per il triennio 2005-2007 è fatto divieto a tutte le amministrazioni pubbliche … di adottare provvedimenti per l’estensione di decisioni giurisdizionali aventi forza di giudicato, o comunque divenute esecutive, in materia di personale delle amministrazioni pubbliche

  La disposizione limita il potere discrezionale dell’amministrazione di estendere il giudicato a soggetti estranei al giudizio, ma non impedisce che il giudicato produca automaticamente effetti ultra partes quando questi derivino dalla natura inscindibile dell’atto e del vizio.

• art. 41, comma 6, d.l. 207/2008, convertito dalla l. 14/2009

  il divieto di cui all’articolo 1, comma 132, della legge 30 dicembre 2004, n. 311, è prorogato anche per gli anni successivi al 2008

  La proroga del divieto riguarda l’estensione amministrativa discrezionale del giudicato e non l’individuazione degli effetti naturali ultra partes del giudicato di annullamento.

Massime di principio

• Il giudicato amministrativo di annullamento, pur operando normalmente inter partes, produce eccezionalmente effetti ultra partes quando la natura dell’atto annullato o del vizio dedotto renda logicamente e giuridicamente inconcepibile la permanenza dell’atto nei confronti dei soggetti non ricorrenti.
• L’annullamento di un atto che incide in modo unitario e indifferenziato sulla regolare costituzione e operatività di una commissione concorsuale produce effetti nei confronti di tutti i partecipanti alla procedura, anche se non hanno impugnato l’atto annullato.
• Quando il giudicato annulla l’atto di autotutela che aveva travolto la nomina della commissione e gli atti concorsuali già compiuti, gli effetti ripristinatori comportano la reviviscenza dei decreti di nomina e degli atti della commissione relativi alle fasi procedurali già svolte.
• Il divieto per le amministrazioni di estendere discrezionalmente a dipendenti o candidati estranei al giudizio gli effetti di decisioni in materia di personale non impedisce l’operatività automatica degli effetti ultra partes che derivano dalla natura inscindibile dell’atto o del vizio accertato.
• La domanda di ottemperanza relativa a un obbligo già soddisfatto dall’amministrazione diviene improcedibile per sopravvenuta carenza di interesse.

Come è indicizzato