Cassazione Civile, Ordinanza n. 13998/2026 del 13/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla sospensione cautelare dal servizio di un dipendente pubblico, disposta perché sottoposto a procedimento penale per fatti di corruzione commessi nell’esercizio delle funzioni. Durante la sospensione il lavoratore percepiva l’indennità prevista dal CCNL; il procedimento penale si concludeva poi con proscioglimento per prescrizione. Il dipendente, ritenendo che ciò gli desse diritto al conguaglio tra quanto percepito in sospensione e la retribuzione piena che avrebbe avuto se fosse rimasto in servizio, chiedeva all’ente datore il pagamento della differenza. L’amministrazione, però, riattivava il procedimento disciplinare e irrogava il licenziamento senza preavviso. In primo grado la domanda veniva rigettata, valorizzandosi che il licenziamento disciplinare, intervenuto ritualmente, escludeva il diritto al conguaglio. La Corte d’appello invece accoglieva la domanda, ritenendo che il CCNL attribuisse automaticamente il conguaglio in caso di proscioglimento penale, a prescindere dall’esito del procedimento disciplinare. In Cassazione l’ente ricorrente ha dedotto violazione dell’art. 18, commi 7 e 8, del CCNL, dell’art. 55-bis, comma 9, d.lgs. 165/2001 e degli artt. 118 e 124 d.P.R. 3/1957, sostenendo che la disciplina collettiva va coordinata con la regola per cui, se il procedimento disciplinare si conclude con licenziamento, la sospensione cautelare si salda con il recesso e non nasce alcun diritto alla restitutio in integrum; il lavoratore ha resistito sostenendo la lettura letterale del CCNL, e ha proposto ricorso incidentale per omessa pronuncia sulla domanda di integrazione contributiva.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il ricorso principale dell’ente previdenziale. Ha affermato che la disciplina collettiva non consente di riconoscere in modo automatico il conguaglio per il solo fatto del proscioglimento penale, perché occorre considerare anche l’esito del procedimento disciplinare eventualmente riattivato. Ha quindi cassato la sentenza d’appello e rinviato alla Corte d’appello di Roma in diversa composizione, anche per le spese. Il ricorso incidentale del lavoratore è stato dichiarato assorbito. La decisione impugnata è stata dunque annullata perché aveva isolato la norma contrattuale dal sistema normativo e dalla giurisprudenza consolidata sul rapporto tra sospensione cautelare e licenziamento disciplinare.

Norme richiamate

• art. 18, commi 7 e 8, CCNL personale non dirigente comparto enti pubblici non economici

  commi 7 e 8; richiamo anche al comma 9

  Il conguaglio dopo la sospensione cautelare non scatta automaticamente per il solo proscioglimento penale: va coordinato con le regole sugli effetti del procedimento disciplinare e può essere escluso dal licenziamento disciplinare ritualmente irrogato.

• art. 55-bis, comma 9, d.lgs. 165/2001

  "In caso di dimissioni del dipendente... il procedimento disciplinare ha egualmente corso..."

  Esprime il perdurante interesse della pubblica amministrazione a concludere il procedimento disciplinare anche dopo la cessazione del rapporto, con decisione sugli effetti giuridici non preclusi dalle dimissioni.

• artt. 118 e 124 d.P.R. 3/1957

  richiamati a sostegno della permanenza del potere disciplinare

  Già nel testo unico degli impiegati civili dello Stato erano previste ipotesi in cui il procedimento disciplinare doveva comunque proseguire o essere avviato nonostante la cessazione del rapporto.

• art. 97 d.P.R. 3/1957

  norma sulla revoca della sospensione

  Il diritto agli assegni non percepiti durante la sospensione cautelare era riconosciuto solo in caso di assoluzione o proscioglimento per alcuni specifici motivi; negli altri casi la sospensione poteva essere mantenuta con attivazione del procedimento disciplinare.

• art. 1460 c.c.

  Se la mancata prestazione è imputabile al lavoratore, questi perde il diritto alla retribuzione.

• art. 1218 c.c.

  Il datore di lavoro può rispondere del danno se la mancata prestazione è a lui imputabile.

• art. 1207 c.c.

  Se il datore di lavoro è in mora, deve risarcire il danno del lavoratore, eventualmente nella misura delle retribuzioni perse.

• artt. 2110 e 2111 c.c.

  I fatti impeditivi non imputabili alle parti sono disciplinati dal legislatore con allocazione discrezionale del rischio.

• art. 653 c.p.p.

  richiamato dall'art. 17, comma 6, CCNL

  L’assoluzione nel giudizio penale incide sugli effetti del procedimento disciplinare secondo il richiamo contrattuale.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato nel ricorso incidentale per dedotta omessa pronuncia sulla domanda contributiva.

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  Parametro del motivo di ricorso principale per violazione e falsa applicazione di norme di diritto.

• art. 360 n. 4 c.p.c.

  Parametro del ricorso incidentale per vizio di omessa pronuncia/infra-petizione.

Massime di principio

• Nel pubblico impiego contrattualizzato, la sospensione cautelare disposta in pendenza di procedimento penale ha natura provvisoria e i suoi effetti retributivi restano subordinati all’esito del procedimento disciplinare.
• Il diritto al conguaglio delle somme non percepite durante la sospensione cautelare non deriva automaticamente dal solo proscioglimento penale, ma dipende anche dal contenuto del provvedimento disciplinare eventualmente adottato all’esito della riattivazione del procedimento.
• Se il procedimento disciplinare si conclude con licenziamento, la sospensione cautelare si salda con il recesso e la perdita della retribuzione opera retroattivamente dalla data della sospensione.
• La contrattazione collettiva sul conguaglio va interpretata in modo sistematico, coordinandola con la disciplina generale del rapporto di pubblico impiego e con i principi che attribuiscono alla pubblica amministrazione il potere di concludere il procedimento disciplinare anche dopo la cessazione del rapporto.
• La lettura isolata della clausola collettiva sulla sospensione cautelare, senza considerare il complessivo assetto normativo e giurisprudenziale, può condurre a una erronea attribuzione del diritto al conguaglio.

Come è indicizzato