Sentenza del 13/12/2017 n. 29855 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

C.C. ha impugnato per cassazione la sentenza della C.T.R. del Lazio che aveva confermato il rigetto del ricorso contro un avviso di accertamento. L'Ufficio aveva recuperato a tassazione una plusvalenza derivante dalla cessione di una licenza taxi. Il ricorrente ha dedotto, con cinque motivi, il difetto di motivazione dell'avviso, la violazione delle norme sull'obbligo di motivazione e sull'allegazione degli atti, l'errata ripartizione dell'onere della prova e l'assenza dei requisiti di gravità, precisione e concordanza delle presunzioni utilizzate dall'Amministrazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato i primi tre motivi, ritenendo adeguatamente motivato l'avviso di accertamento e soddisfatto l'obbligo di indicare o richiamare i documenti utilizzati per determinare la plusvalenza. Ha invece accolto il quarto e il quinto motivo, rilevando che la C.T.R. aveva ritenuto provata la quantificazione induttiva della plusvalenza senza spiegare adeguatamente il valore probatorio degli elementi utilizzati e aveva posto illegittimamente sul contribuente l'onere di dimostrare l'importo ricevuto. La sentenza è stata cassata limitatamente ai motivi accolti e la causa è stata rinviata alla C.T.R. del Lazio, in diversa composizione, anche per la liquidazione delle spese.

Norme richiamate

• Legge n. 212 del 2000, art. 7, comma 1

  L'atto impositivo deve essere motivato e deve consentire al contribuente di comprendere le ragioni della pretesa tributaria e di esercitare pienamente il diritto di difesa. Nel caso concreto, la Corte ha ritenuto adempiuto tale obbligo.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 42

  Disciplina la motivazione degli avvisi di accertamento e l'indicazione degli elementi posti a fondamento della pretesa fiscale. La motivazione è stata ritenuta sufficiente, ma la successiva valutazione probatoria della plusvalenza è stata giudicata carente.

• D.P.R. n. 600 del 1973, artt. 38 e 39

  Consentono, nei presupposti previsti, la determinazione induttiva o presuntiva del reddito, purché gli elementi utilizzati siano adeguatamente valorizzati e presentino i requisiti di gravità, precisione e concordanza.

• Art. 2697 del codice civile

  Stabilisce la regola generale sull'onere della prova: chi pretende far valere un diritto deve provare i fatti costitutivi, mentre chi eccepisce fatti impeditivi, modificativi o estintivi deve provarli. In materia di accertamento tributario, l'Amministrazione deve dimostrare gli elementi fondanti della maggiore pretesa.

• Art. 115 del codice di procedura civile

  Impone al giudice di decidere sulla base delle prove dedotte dalle parti, salvo i fatti non contestati o le conoscenze rientranti nella sua esperienza. La decisione non può sostituire con una valutazione apodittica la prova degli elementi dell'accertamento.

Massime di principio

• Un avviso di accertamento è motivato in modo sufficiente quando indica i criteri e gli elementi essenziali utilizzati per determinare il maggior reddito, permettendo al contribuente di comprendere la pretesa e di difendersi.
• La mera indicazione dei documenti o degli atti utilizzati può soddisfare l'obbligo di allegazione quando consente di individuare con precisione la base dell'accertamento.
• Anche quando l'accertamento induttivo o presuntivo è astrattamente ammissibile, l'Amministrazione deve dimostrare e il giudice deve spiegare il valore probatorio degli elementi utilizzati.
• Il contribuente non può essere gravato dell'onere principale di quantificare l'importo della maggiore plusvalenza quando la pretesa fiscale nasce da una ricostruzione presuntiva dell'Amministrazione.
• Il giudice tributario deve verificare concretamente che le presunzioni siano gravi, precise e concordanti; non è sufficiente affermare che la quantificazione dell'Ufficio appare prudenziale o congrua.
• La cassazione con rinvio non determina automaticamente l'annullamento definitivo della pretesa fiscale: la controversia deve essere riesaminata dal giudice di rinvio secondo i principi indicati dalla Corte.