Sentenza del 13/12/2017 n. 44 - Comm. Trib. Reg. Valle d'Aosta

Esito

La controversia

Il ricorrente contestava l'atto con cui l'amministrazione finanziaria aveva ridotto, in autotutela, la pretesa tributaria già contenuta in un precedente atto. La contestazione mirava a rimettere in discussione la pretesa originaria, sebbene il primo atto fosse rimasto non impugnato.

Norme richiamate

• Disciplina del processo tributario sugli atti impugnabili e sui termini di impugnazione

  L'impugnazione deve riguardare un atto autonomamente lesivo e deve essere proposta entro i termini previsti. Un provvedimento di autotutela che riduce la pretesa, senza introdurre una nuova lesione, non riapre i termini per contestare l'atto originario.

• Autotutela tributaria

  L'autotutela può incidere in senso favorevole al contribuente riducendo o annullando la pretesa. La riduzione della pretesa non costituisce, di per sé, una nuova imposizione né un atto autonomamente lesivo per la parte già contenuta nell'atto precedente.

Massime di principio

• Un atto successivo che riduce una pretesa fiscale normalmente non può essere impugnato per contestare nuovamente l'atto originario, se quest'ultimo non è stato impugnato nei termini.
• L'autotutela riduttiva è generalmente favorevole al contribuente e non comporta una nuova lesione nella parte in cui conferma una pretesa già esistente.
• Per valutare l'impugnabilità di un atto successivo occorre verificare se esso introduce una pretesa nuova o più gravosa oppure se si limita a ridurre una pretesa precedente.
• La mancata impugnazione dell'atto originario può determinare la definitività della pretesa; un successivo provvedimento riduttivo non consente normalmente di eludere tale definitività.
• Se l'atto successivo contiene invece elementi realmente nuovi, una maggiore pretesa o una modifica autonoma della posizione del contribuente, la sua impugnabilità deve essere valutata separatamente.