Cassazione Civile, Sentenza n. 3053/2023 del 01/02/2023

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della CTR Lombardia che aveva confermato la nullità di una cartella di pagamento notificata al Commissario giudiziale della società in concordato preventivo e aveva dichiarato illegittima l'irrogazione di sanzioni per indebita compensazione di eccedenze IVA (applicando la causa di non punibilità per presunte condizioni di incertezza). L'Agenzia ha dedotto violazioni di norme processuali e tributarie e ha contestato la qualificazione della notifica al Commissario come insanabile, nonché la ritenuta insussistenza della punibilità per dubbio interpretativo.

La decisione

La Corte di Cassazione ha accolto il secondo motivo di ricorso dell'Agenzia e cassato la sentenza impugnata in relazione alla questione delle sanzioni per indebita compensazione e alla valutazione dell'incertezza normativa e della sanabilità della notifica. Precisazioni principali: (i) la sanzione ex art. 13 d.lgs. n. 471/1997 è applicabile in caso di superamento del limite di compensabilità delle eccedenze d'imposta; (ii) la causa di non punibilità per 'obiettive condizioni di incertezza' non ricorre, salvo che sussistano contrasti nella giurisprudenza di legittimità; (iii) la notifica di una cartella al Commissario giudiziale di una società in concordato è nulla (perché effettuata a soggetto privo di rappresentanza), ma non inesistente: esiste un criterio di collegamento tra Commissario e società (ruolo nella verifica e nella formazione dei crediti concorsuali) e quindi la nullità può essere sanata dalla tempestiva proposizione del ricorso della società. La causa è rimessa al giudice di rinvio per accertare concretamente il limite di compensabilità, determinare la sanzione applicabile e regolare le spese.

Norme richiamate

• d.lgs. 9 luglio 1997, n. 241 (art. 17)

  Richiamato nel quadro degli accertamenti e delle comunicazioni amministrative; non muta la valutazione sulla sanzionabilità dell'indebita compensazione

• d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 471 (art. 13)

  La Corte conferma che l'indebita compensazione oltre il limite massimo configurabile integra una fattispecie sanzionabile ai sensi dell'art. 13: non è mera violazione formale perché determina un'effettiva sottrazione finanziaria all'Erario

• d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472 (art. 6)

  La causa di non punibilità per condizioni di obiettiva incertezza è applicabile solo se sussiste effettiva incertezza rilevabile dal giudice, tipicamente quando vi siano contrasti nella giurisprudenza di legittimità; nel caso di specie la Corte ha ritenuto non ricorrere tale incertezza

• D.P.R. 29 settembre 1973, n. 600 (art. 60)

  Norme relative agli obblighi e modalità di riscossione e compensazione richiamate nel contraddittorio sulle posizioni debitorie/credito IVA; utilizzate per contestare la legittimità della compensazione

• legge fallimentare (art. 165 e art. 172)

  Richiamate per delimitare il ruolo del Commissario giudiziale nella procedura di concordato: il Commissario non è rappresentante societario, ma svolge funzioni rilevanti nella verifica e nella opponibilità dei crediti concorsuali, giustificando il criterio di collegamento tra luogo della notifica e destinatario

• d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  Richiamato nelle norme processuali tributarie invocate nell'impugnazione; la Corte valuta la correttezza applicativa delle norme processuali alla fattispecie

Massime di principio

• La compensazione indebita di eccedenze d'imposta che supera i limiti di legge integra di norma una fattispecie sanzionabile ai sensi dell'art. 13 d.lgs. n. 471/1997: non va qualificata automaticamente come mera violazione formale.
• La causa di non punibilità per 'obiettive condizioni di incertezza' (art. 6 d.lgs. n. 472/1997) richiede che la norma sia effettivamente incerta agli occhi del giudice, tipicamente per contrasto nella giurisprudenza di legittimità; la semplice difficoltà interpretativa o contrasti di merito non sono sufficienti.
• La notifica di una cartella di pagamento al Commissario giudiziale di una società in concordato preventivo è nulla perché effettuata a soggetto privo di rappresentanza, ma può non essere 'inesistente' quando esista un criterio astratto di collegamento tra il luogo/recapito della notifica e la società (es. il ruolo del Commissario nella verifica dei crediti concorsuali). In tali casi la tempestiva impugnazione da parte della società può sanare la nullità.
• Nei procedimenti tributari che coinvolgono società in concordato o fallimento occorre verificare separatamente: (i) la legittimazione ad impugnare delle varie figure (legale rappresentante, curatore, soggetti intervenuti); (ii) l'effettivo superamento dei limiti di compensabilità e la quantificazione della sanzione; (iii) l'effetto sanante dell'impugnazione sulla validità formale degli atti notificati a soggetti collegati alla procedura concorsuale.
• In caso di contrasto interpretativo significativo relativo a istituti tributari o di riscossione, il giudice di merito deve segnalare la questione e il ricorso deve valutare la giurisprudenza di legittimità pregressa; l'assenza di contrasti nella giurisprudenza di legittimità indebolisce il fondamento della tesi basata su 'obiettive condizioni di incertezza'.