Cassazione Civile, Ordinanza n. 12389/2026 del 03/05/2026

Esito

La controversia

La controversia riguarda un avviso di addebito notificato a una professionista per contributi dovuti alla Gestione separata relativi all'anno 2009. Il giudice di merito aveva annullato la pretesa per intervenuta prescrizione, ritenendo che il termine quinquennale decorresse dal 16 giugno 2010 e che alla data del primo atto interruttivo comprovato, notificato il 30 giugno 2015, la prescrizione fosse già maturata. L'istituto previdenziale ha proposto ricorso per cassazione deducendo violazione degli artt. 2935 e 2944 c.c., della normativa istitutiva della Gestione separata e delle disposizioni che hanno previsto il differimento al 6 luglio 2010 del termine di versamento dei contributi per i contribuenti interessati dagli studi di settore. Secondo il ricorrente, tale proroga si applicava a tutti i contribuenti esercenti attività economiche per le quali erano stati elaborati gli studi di settore, quindi anche alla professionista, con conseguente tempestività dell'atto interruttivo del 30 giugno 2015 e mancata maturazione della prescrizione.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il ricorso dell'istituto previdenziale, ha cassato la sentenza della Corte d'appello di Napoli e ha rinviato la causa alla medesima Corte, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese del giudizio di legittimità. La decisione di merito è stata riformata perché la Corte territoriale aveva erroneamente individuato il dies a quo della prescrizione sulla base della concreta assoggettabilità o meno della professionista agli studi di settore, mentre il differimento del termine di pagamento al 6 luglio 2010 discende dal dato oggettivo dello svolgimento di un'attività economica rientrante tra quelle per cui gli studi di settore erano stati elaborati. Di conseguenza, il giudice di rinvio dovrà riesaminare la prescrizione applicando tale criterio.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È stato invocato come vizio di violazione di legge a fondamento del ricorso per cassazione.

• art. 2935 c.c.

  Richiamato per contestare la decorrenza della prescrizione in relazione al momento in cui il diritto poteva essere fatto valere.

• art. 2944 c.c.

  Richiamato in relazione agli effetti dell'atto interruttivo della prescrizione.

• art. 2, commi 26-31, L. 8 agosto 1995, n. 335

  Norma istitutiva della Gestione separata, richiamata nel ricorso per individuare l'obbligo contributivo.

• art. 18, d.lgs. 9 luglio 1997, n. 241

  Richiamato in collegamento con la disciplina del versamento e con il differimento dei termini.

• art. 17, d.P.R. 7 dicembre 2001, n. 435

  Richiamato dal ricorrente tra le norme sul versamento dei contributi.

• art. 1, comma 1, d.P.C.M. 10 giugno 2010

  Interpretato nel senso che il differimento al 6 luglio 2010 riguarda i contribuenti che esercitano attività economiche per le quali sono stati elaborati gli studi di settore, senza richiedere la concreta sottoposizione individuale agli esiti di tali studi.

• art. 12, comma 5, d.lgs. 9 luglio 1997, n. 241

  Richiamato come base normativa di attuazione del differimento dei termini di versamento.

• art. 62-bis d.l. 30 agosto 1993, n. 331, conv. con modif. in L. 29 ottobre 1993, n. 427

  Usato per identificare le attività economiche per le quali sono stati elaborati gli studi di settore.

Massime di principio

• La prescrizione dei contributi dovuti alla Gestione separata decorre dalla scadenza del termine legale di pagamento, non da un momento diverso individuato in via equitativa o soggettiva.
• Il differimento del termine di versamento previsto per i contribuenti interessati dagli studi di settore si applica in base a un criterio oggettivo: rileva lo svolgimento di un'attività economica rientrante tra quelle per cui gli studi sono stati elaborati, non la concreta adesione del singolo contribuente alle risultanze degli studi.
• Se il giudice di merito esclude l'applicazione della proroga facendo leva sulla mancata effettiva sottoposizione del professionista agli studi di settore, incorre in errore di diritto nella determinazione del dies a quo della prescrizione.
• Quando il termine di pagamento è differito per legge o per atto amministrativo generale applicabile al caso, anche la decorrenza della prescrizione del credito contributivo si sposta conseguentemente.
• L'atto interruttivo della prescrizione è tempestivo se notificato entro il quinquennio calcolato dalla scadenza effettivamente applicabile del contributo.

Come è indicizzato