Cassazione Civile, Ordinanza n. 28960/2021 del 19/10/2021

Esito

La controversia

Una società e i suoi soci impugnavano avvisi di accertamento con cui l'Ufficio aveva recuperato a tassazione maggior reddito ai fini IRPEF e IVA, disconoscendo costi indicati in fatture emesse da alcuni fornitori. La Commissione tributaria provinciale aveva accolto i ricorsi; in appello l'Agenzia delle Entrate sosteneva che la decisione di primo grado avesse erroneamente confuso il tipo di ripresa fiscale e avesse valutato in modo apodittico la prova, mentre i contribuenti resistevano. In cassazione l'Agenzia deduceva: 1) nullità della sentenza d'appello per motivazione apparente e illogica, in violazione dell'art. 36 d.lgs. 546/1992 e dell'art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.; 2) violazione dell'art. 39, comma 1, d.P.R. 600/1973 e degli artt. 2697, 2727 e 2729 c.c., lamentando che i giudici di merito avevano travisato il fondamento dell'accertamento e avevano svalutato senza adeguata motivazione gli elementi presuntivi posti a base dell'avviso. La Corte ha ritenuto fondato il primo motivo, assorbito il secondo, rilevando che la motivazione della CTR era solo apparente: non affrontava in modo concreto le questioni devolute con l'appello e si limitava a formule generiche sulla sufficienza delle prove offerte dai contribuenti.

Norme richiamate

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  Nella sentenza tributaria devono essere esposti concisamente i motivi in fatto e in diritto della decisione; la loro omissione o l'uso di formule meramente apparenti integra nullità per motivazione apparente.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  La nullità della sentenza è deducibile in cassazione quando la motivazione sia solo apparente e quindi manchi il minimo costituzionale richiesto dall'ordinamento.

• art. 39, comma 1, d.P.R. 600/1973

  È richiamato come base dell'accertamento fondato su presunzioni semplici e disconoscimento di costi non provati.

• art. 2697 c.c.

  La decisione richiama il riparto dell'onere della prova tra Amministrazione e contribuenti nella dimostrazione dei presupposti dell'accertamento e della deducibilità dei costi.

• art. 2727 c.c.

  Le presunzioni semplici possono fondare l'accertamento fiscale, ma il giudice deve valutare se siano adeguatamente superate dalla prova contraria.

• art. 2729 c.c.

  Le presunzioni semplici rilevano nel giudizio tributario, purché il ragionamento presuntivo sia esplicitato e controllabile.

• art. 132 c.p.c.

  L'obbligo di motivazione, omologo a quello del processo tributario, impone di spiegare il percorso logico-giuridico seguito dal giudice.

• art. 111, comma 6, Cost.

  La motivazione della sentenza è presidio costituzionale; la sua assenza sostanziale integra violazione di legge.

• art. 380-bis c.p.c.

  È la norma processuale richiamata per la trattazione camerale non partecipata del ricorso.

Massime di principio

• Nel processo tributario la motivazione è solo apparente quando il giudice si limiti a enunciazioni generiche o apodittiche, senza confrontarsi con le specifiche censure di appello e senza rendere intelligibile l'iter logico seguito.
• La censura per motivazione apparente è accoglibile in cassazione quando dal testo della sentenza non sia possibile ricostruire le ragioni della decisione, a prescindere dal confronto con il materiale probatorio di causa.
• Quando l'accertamento fiscale è fondato su presunzioni semplici, il giudice di merito deve dar conto in modo puntuale delle prove contrarie offerte dal contribuente e spiegare perché esse siano idonee a superare gli indizi dell'Ufficio.
• L'utilizzo di formule stereotipate sulla "conformità a norma" o sulla sufficienza della prova, senza analisi delle questioni devolute, non soddisfa l'obbligo di motivazione previsto per la sentenza tributaria.

Come è indicizzato