Cassazione Civile, Ordinanza n. 20701/2025 del 22/07/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'affidamento di un appalto di servizi comunali e dai successivi passaggi della gestione tra più imprese consorziate. Tre lavoratori avevano dedotto di essere stati assunti con contratti a termine privi di adeguata forma scritta e di specificazione delle ragioni giustificatrici, svolgendo attività alle dipendenze della prima affidataria e poi delle imprese subentrate nell'appalto. La Corte d'appello aveva dichiarato la nullità dei termini, accertato rapporti di lavoro a tempo indeterminato in successione con le diverse società e condannato le imprese convenute al ripristino del rapporto e al pagamento di un'indennità risarcitoria. I ricorsi per cassazione contestavano, da un lato, la ritualità della riassunzione del giudizio dopo l'interruzione per liquidazione coatta amministrativa di una delle società e la correttezza della notifica; dall'altro, la motivazione e la base giuridica della conversione dei contratti a termine, della prosecuzione dei rapporti in capo alle imprese subentranti, della legittimazione passiva, della solidarietà e della condanna al risarcimento. Si censurava inoltre l'omesso esame di fatti decisivi e la violazione di norme processuali, lavoristiche e sulla responsabilità nell'appalto.

La decisione

La Corte di cassazione ha riunito i ricorsi. Ha rigettato i primi motivi di Gierre s.r.l., della cooperativa L.A.T. e del C.N.S. sul punto della tempestività della riassunzione e della regolarità della notifica al commissario liquidatore, ritenendo corretta la decorrenza del termine di riassunzione dalla dichiarazione giudiziale di interruzione e valida la notificazione eseguita alla PEC del commissario liquidatore dopo i tentativi non andati a buon fine presso la sede della società. Ha invece accolto i motivi con cui si denunciava la mancanza di un adeguato percorso argomentativo circa il passaggio dalla nullità dei contratti a termine alla costituzione di rapporti di lavoro a tempo indeterminato in capo alle imprese subentranti e circa la responsabilità solidale di tutte le società nell'appalto. La Corte ha rilevato una motivazione insufficiente/apparente nella sentenza impugnata, perché mancava la verifica concreta dei presupposti applicativi delle norme collettive e delle norme sulla responsabilità nell'appalto, e ha dichiarato assorbiti gli ulteriori motivi. Il ricorso è stato quindi accolto nei limiti indicati, con cassazione e rinvio per nuovo esame sui punti accolti.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  viene richiamato come base delle censure per violazione di legge, nullità della sentenza e omesso esame di fatti decisivi

• artt. 300, 305, 307 c.p.c.

  il termine per la riassunzione del giudizio interrotto decorre dalla dichiarazione giudiziale di interruzione portata a conoscenza della parte, non dal solo evento interruttivo

• art. 291 c.p.c.

  richiamato in tema di rinnovazione della notifica; la Corte valorizza la validità della notifica alla PEC del commissario liquidatore dopo tentativi infruttuosi presso la sede

• art. 145 c.p.c.

  per le persone giuridiche la notifica può avvenire presso la sede sociale o, in presenza delle condizioni di legge, alla persona fisica che le rappresenta

• art. 43 legge fallimentare

  l'interruzione del processo per apertura della procedura concorsuale è automatica; il termine per riassumere decorre dalla conoscenza legale dell'evento

• art. 176 c.p.c.

  la conoscenza dell'interruzione può derivare dalla pronuncia in udienza

• art. 366 c.p.c.

  le censure fondate su atti e documenti richiedono precisa riproduzione e puntuale indicazione della loro collocazione nel fascicolo

• art. 132 c.p.c.

  la motivazione è apparente o mancante quando non consente di ricostruire il percorso logico-giuridico della decisione

• art. 111 Cost.

  impone una motivazione effettiva e comprensibile della decisione

• art. 1 d.lgs. 368/2001

  l'apposizione del termine è valida solo se risultante da atto scritto con specificazione delle ragioni tecnico-produttive, organizzative o sostitutive; in mancanza il termine è inefficace

• art. 6 CCNL Servizi di igiene ambientale

  prevede l'obbligo di assunzione del personale in forza a tempo indeterminato nell'avvicendamento nella gestione dell'appalto, con effetti cogenti tra imprese applicanti il contratto collettivo

• art. 1676 c.c.

  riconosce ai dipendenti dell'appaltatore un'azione diretta verso il committente nei limiti di quanto dovuto per l'opera eseguita; non comporta automaticamente responsabilità di ogni impresa subentrante

• art. 29 d.lgs. 276/2003

  richiamato in materia di responsabilità nell'appalto, ma la Corte osserva che non può estendersi automaticamente a tutte le pretese risarcitorie senza accertamenti specifici

• art. 1218 c.c.

  evocato dai ricorrenti per escludere un inadempimento imputabile delle imprese subentranti

• art. 2112 c.c.

  richiamato nelle censure e nella motivazione sul trasferimento/continuità dei rapporti, ma la Corte sottolinea la necessità di un accertamento concreto dei presupposti applicativi

• art. 32 l. 183/2010

  richiamato per l'indennità risarcitoria conseguente all'illegittima apposizione del termine; la sua applicazione alle imprese subentranti richiede una motivazione specifica

• art. 1 l. 92/2012

  richiamato insieme all'art. 32 l. 183/2010 sulle conseguenze della nullità del termine

• art. 2932 c.c.

  menzionato nei motivi di ricorso ma non centrale nella ratio decidendi

• art. 112 c.p.c.

  richiamato per omessa pronuncia/ultrapetizione; la Corte distingue tra omessa pronuncia e motivazione mancante o apparente

• art. 115 c.p.c.

  richiamato quanto alla valutazione delle prove e al principio di non contestazione

• art. 116 c.p.c.

  richiamato nelle censure sulla valutazione delle prove

• art. 2697 c.c.

  la violazione è configurabile solo se l'onere probatorio è stato attribuito a una parte diversa da quella gravata secondo legge

• art. 102 c.p.c.

  richiamato tra i motivi, senza assumere un ruolo decisivo nella ratio

• art. 305 c.p.c.

  richiamato anche in relazione all'estinzione del processo per mancata riassunzione entro il termine

Massime di principio

• Nel processo interrotto per apertura di una procedura concorsuale, il termine per la riassunzione decorre dalla dichiarazione giudiziale di interruzione portata a conoscenza legale della parte interessata, e non dal solo verificarsi dell'evento interruttivo.
• La notifica ad una persona giuridica, ove i tentativi presso la sede non vadano a buon fine, può ritenersi valida se eseguita secondo le modalità consentite dalla disciplina applicabile e risultante dagli atti notificatori prodotti.
• La nullità della clausola appositiva del termine in un contratto di lavoro subordinato produce la conversione del rapporto a tempo indeterminato solo in presenza dei presupposti di legge e del necessario accertamento del concreto svolgimento del rapporto; la motivazione deve chiarire il passaggio logico-giuridico dalla nullità alla conseguente imputazione del rapporto.
• L'avvicendamento nell'appalto di servizi non comporta automaticamente, per il solo fatto del subentro, la responsabilità di tutte le imprese succedutesi per le illegittimità commesse dalla precedente affidataria: occorre verificare i presupposti specifici delle norme collettive e delle norme sulla responsabilità applicate.
• La violazione dell'art. 2697 c.c. è deducibile in cassazione solo quando il giudice abbia ripartito l'onere della prova in modo erroneo, non quando si contesti soltanto la valutazione del materiale probatorio acquisito.
• Il vizio di motivazione rilevante ex art. 132 c.p.c. e art. 111 Cost. ricorre quando la decisione non consenta di ricostruire il percorso logico che ha condotto alla conclusione, non essendo sufficiente un richiamo apodittico alle norme applicate.

Come è indicizzato