Cassazione Civile, Ordinanza n. 01588/2023 del 19/01/2023

Esito

La controversia

Un dipendente di banca ha impugnato il licenziamento per giusta causa intimatogli con lettera del 9 luglio 2009, chiedendo le tutele reintegratorie e retributive previste dalla L. n. 300 del 1970. Il Tribunale aveva rigettato la domanda e accolto la riconvenzionale della banca per euro 1.000,00. In appello, dopo una prima declaratoria di inammissibilità poi cassata con rinvio, la Corte d'appello ha esaminato il merito e ha confermato la legittimità del recesso. Con il ricorso per cassazione il lavoratore ha dedotto, in sintesi: (1) violazione di norme processuali e sostanziali per erronea interpretazione delle deduzioni di fatto e per mancata affissione del codice disciplinare, oltre che per asserito recepimento per relationem della motivazione di primo grado; (2) violazione di norme processuali e sostanziali per mancato accoglimento della censura sulla carenza di motivazione del licenziamento; (3) violazione di norme processuali, della L. n. 300 del 1970 e della L. n. 604 del 1966, sostenendo che il CCNL consentisse il licenziamento per giusta causa solo in presenza di fatti penalmente rilevanti, riflessi pecuniari, recidiva o infrazioni di peculiare natura. La banca ha resistito con controricorso.

La decisione

La Corte di cassazione ha respinto il ricorso. Ha ritenuto i tre motivi inammissibili perché formulati in modo promiscuo, mescolando violazioni di legge e vizi di motivazione, e perché sostanzialmente diretti a contestare gli accertamenti di fatto compiuti dai giudici di merito sulla gravità delle infrazioni e sulla proporzionalità della sanzione espulsiva. La Corte ha ribadito che l'integrazione della clausola generale di cui all'art. 2119 c.c. è sindacabile in cassazione solo se si denunci specificamente la non coerenza del criterio applicato rispetto agli standards dell'ordinamento; nel caso concreto, invece, il ricorso si limitava a una critica contrappositiva della valutazione di merito. È stata inoltre esclusa la decisività della mancata pubblicità del codice disciplinare ai fini della validità del licenziamento per giusta causa e confermato che le previsioni del CCNL non vincolano il giudice nella verifica in concreto della giusta causa. Il ricorrente è stato condannato alle spese e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato se dovuto.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  Il vizio di violazione di legge va dedotto indicando specificamente le affermazioni in diritto della sentenza impugnata ritenute contrastanti con le norme e con l'interpretazione di legittimità; non è ammissibile usare la rubrica della violazione di legge per censurare solo accertamenti di fatto.

• art. 99 c.p.c.

  Richiamato come parametro processuale nelle censure del ricorrente, ma non ha inciso sulla decisione di merito della Corte di cassazione.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato nelle doglianze del ricorrente, senza che la Corte ravvisasse una reale violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato.

• art. 434 c.p.c.

  Invocato per censurare l'impostazione dell'appello e il modo di motivare della corte territoriale; la Suprema Corte ha ritenuto che le censure fossero in realtà fattuali e non ammissibili in cassazione.

• art. 7 L. n. 300 del 1970

  La pubblicità del codice disciplinare è necessaria per le sanzioni conservative, ma non è richiesta, ai fini della validità del licenziamento disciplinare, quando il recesso sia intimato per giusta causa o giustificato motivo soggettivo.

• art. 3 L. n. 604 del 1966

  Richiamato dal ricorrente quale norma sulla legittimità del licenziamento, ma la Corte ha concentrato il controllo sulla giusta causa ex art. 2119 c.c. e sulla correttezza della sua sussunzione.

• art. 5 L. n. 604 del 1966

  Richiamato nel terzo motivo, senza rilievo decisivo nel ragionamento della Corte.

• art. 1455 c.c.

  Richiamato per la valutazione della gravità dell'inadempimento, ma la Corte ha confermato la valutazione di merito sulla gravità delle infrazioni e sulla lesione del vincolo fiduciario.

• art. 2119 c.c.

  La giusta causa è clausola generale da integrare con criteri normativi e valori dell'ordinamento; l'applicazione concreta di tali criteri al caso specifico è giudizio di merito, censurabile in cassazione solo se sia denunciata una specifica incoerenza rispetto agli standards dell'ordinamento.

• art. 13 d.P.R. n. 115 del 2002

  comma 1-quater e art. 1-bis

  È stata dichiarata la sussistenza dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato da parte del ricorrente, se dovuto.

Massime di principio

• Il ricorso per cassazione è inammissibile quando cumula in modo promiscuo violazioni di legge e vizi di motivazione senza rendere distinguibili le singole censure e le relative ragioni.
• La denuncia di violazione di legge richiede l'indicazione specifica della regula iuris affermata nella sentenza impugnata e del suo contrasto con la norma o con l'interpretazione nomofilattica; non basta una critica generica della decisione di merito.
• Nelle controversie sul licenziamento per giusta causa, l'integrazione della clausola generale dell'art. 2119 c.c. mediante criteri dell'ordinamento o del contratto collettivo è questione di diritto, ma l'apprezzamento concreto della gravità del fatto e della proporzionalità della sanzione è giudizio di fatto riservato al merito.
• Le previsioni del codice disciplinare o del CCNL non vincolano automaticamente il giudice nella verifica della giusta causa, dovendo comunque essere accertata in concreto la lesione del vincolo fiduciario secondo i parametri dell'ordinamento.
• La mancata pubblicità del codice disciplinare non incide, di regola, sulla validità del licenziamento disciplinare intimato per giusta causa o giustificato motivo soggettivo, mentre rileva per le sanzioni conservative.

Come è indicizzato