Cassazione Penale, Sentenza n. 26669/2026 del 15/07/2026

Esito

La controversia

Il soggetto, dopo essere stato sottoposto a custodia cautelare in carcere e poi agli arresti domiciliari nell'ambito di un procedimento per plurimi delitti, chiedeva l'equa riparazione per ingiusta detenzione a seguito dell'assoluzione definitiva per non avere commesso il fatto. La Corte di appello aveva respinto l'istanza ritenendo ostativo il suo comportamento gravemente colposo: valorizzava alcune conversazioni captate, interpretate come sintomatiche di un coinvolgimento o di un'assenso a un'azione delittuosa, nonché il silenzio serbato dall'indagato e la mancata spiegazione del rapporto con gli interlocutori. Con il ricorso per cassazione si deduceva violazione dell'art. 314 c.p.p. e vizio di motivazione, sostenendo che la Corte territoriale avesse erroneamente fondato il diniego sull'asserita colpa grave senza confrontarsi con il fatto che la misura cautelare era stata poi annullata per insussistenza delle condizioni applicative sulla base degli stessi elementi già scrutinati nel giudizio cautelare; si censurava inoltre l'uso del silenzio dell'indagato e la mancanza di una specifica e coerente dimostrazione del nesso causale tra la condotta tenuta e l'emissione/mantenimento della misura.

La decisione

La Corte di cassazione ha ritenuto fondato il ricorso. Ha affermato che, in tema di riparazione per ingiusta detenzione ex art. 314, comma 2, c.p.p. (ipotesi di ingiustizia formale), il giudice della riparazione deve verificare se l'assenza delle condizioni di applicabilità della misura sia stata accertata sulla base di elementi sopravvenuti oppure degli stessi elementi già noti al giudice cautelare; se il giudice della cautela era già nelle condizioni oggettive di negare o revocare la misura, non può attribuirsi efficacia causale alla condotta dolosa o gravemente colposa dell'indagato. Poiché la Corte di appello si era limitata a valorizzare la colpa grave del richiedente senza confrontarsi con il fatto che il quadro indiziario era stato già disarticolato in sede cautelare con annullamento dell'ordinanza, l'ordinanza impugnata è stata annullata con rinvio alla Corte di appello di Lecce per nuovo giudizio e per la regolamentazione delle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 314 c.p.p.

  disciplina il diritto alla riparazione per ingiusta detenzione sia nell'ipotesi di ingiustizia sostanziale (comma 1) sia in quella di ingiustizia formale (comma 2); in quest'ultima, il diritto sorge quando con decisione irrevocabile sia accertato che la custodia cautelare è stata emessa o mantenuta senza le condizioni di applicabilità previste dagli artt. 273 e 280 c.p.p.

• art. 606, comma 1, lett. b) e e), c.p.p.

  fondamento dei motivi di ricorso per violazione di legge e vizio motivazionale

• art. 173 disp. att. c.p.p.

  richiamo alla sintesi del ricorso

• art. 273 c.p.p.

  indicate come condizioni di applicabilità della misura cautelare, in particolare gravi indizi di colpevolezza e assenza di cause che impediscano la misura

• art. 280 c.p.p.

  indicato quale ulteriore limite legale di applicabilità della custodia cautelare, legato al titolo e alla gravità edittale del reato

• art. 81, comma 2, c.p.

  richiamato nella contestazione per la continuazione tra i reati ascritti

• art. 110 c.p.

  richiamato nella contestazione in relazione al concorso di persone

• art. 648 c.p.

  richiamato nella contestazione per il reato di ricettazione

• artt. 2, 4, 7 l. n. 895 del 1967

  richiamati nella contestazione provvisoria relativa a illeciti in materia di armi

• art. 416-bis.1 c.p.

  richiamato come aggravante mafiosa nelle contestazioni provvisorie

• art. 635 c.p.

  richiamato nella contestazione per danneggiamento aggravato

Massime di principio

• In tema di riparazione per ingiusta detenzione ex art. 314, comma 2, c.p.p., il giudice deve distinguere l'ipotesi in cui l'illegittimità della misura risulti da elementi già presenti e valutabili al momento dell'adozione da quella in cui essa emerga solo per effetto di dati sopravvenuti.
• Se la misura cautelare è stata emessa o mantenuta nonostante il giudice della cautela fosse già nelle condizioni oggettive di negarla o revocarla, la condotta dolosa o gravemente colposa dell'indagato non può assumere efficacia causale ostativa alla riparazione.
• Nel giudizio di riparazione per ingiusta detenzione non basta affermare in modo apodittico la colpa grave dell'istante: occorre motivare specificamente sul nesso causale tra la condotta tenuta e l'adozione o il mantenimento della custodia cautelare.
• L'autonomia tra giudizio penale e giudizio di riparazione non esonera il giudice della riparazione dal verificare, in concreto, se il quadro indiziario già scrutinato in sede cautelare sia stato successivamente disarticolato con effetti incompatibili con la pretesa ostatività della condotta dell'interessato.

Come è indicizzato