Sentenza del 24/03/2016 n. 5830 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle entrate contestava la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, che aveva confermato la pretesa fiscale relativa a due avvisi di accertamento per gli anni 2000 e 2001, ai fini IRPEG, IRAP e IVA, basati su una rettifica induttiva dei redditi dichiarati. I motivi riguardavano: la valutazione delle prove sull'impiego di lavoratori in nero; la qualificazione delle spese di viaggio e trasferta come spese di rappresentanza, con conseguente limitazione della deducibilità; l'erronea qualificazione del metodo di accertamento; e l'interpretazione dei presupposti dell'accertamento induttivo. La società contribuente contestava inoltre la violazione dell'art. 7 dello Statuto del contribuente e la qualificazione delle spese.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto il primo, il secondo e il quarto motivo del ricorso principale dell'Agenzia delle entrate. Ha ritenuto insufficiente e contraddittoria la motivazione della sentenza sulle prove relative ai lavoratori in nero, anche alla luce del verbale INPS allegato al processo verbale di constatazione. Ha affermato che la corretta qualificazione delle spese come spese di rappresentanza non è una questione meramente formale, poiché incide sulla loro deducibilità. Ha inoltre chiarito che l'accertamento induttivo può fondarsi su presunzioni semplici, purché gravi, precise e concordanti. Il terzo motivo dell'Agenzia è stato dichiarato inammissibile per carenza di interesse. Il primo motivo del ricorso incidentale della società è stato dichiarato inammissibile per formulazione inidonea del quesito di diritto, mentre il secondo è rimasto assorbito. La sentenza impugnata è stata cassata nei punti accolti e la causa è stata rinviata ad altra sezione della Commissione tributaria regionale del Lazio, anche per le spese.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 1, lettera d)

  L'esistenza di attività non dichiarate o la inesistenza di passività dichiarate è desumibile anche sulla base di presunzioni semplici, purché queste siano gravi, precise e concordanti.

  L'accertamento induttivo può essere fondato su presunzioni semplici, ma queste devono presentare congiuntamente i requisiti di gravità, precisione e concordanza. Non è sufficiente la mera presenza di una delle ipotesi astrattamente previste dalla norma.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 39, comma 2

  La questione relativa alla corretta qualificazione del metodo di accertamento è stata ritenuta priva di interesse nel caso concreto, poiché l'accoglimento degli altri motivi rendeva comunque necessaria la cassazione della sentenza.

• Art. 95 del T.U.I.R.

  La qualificazione delle spese come spese di rappresentanza non ha natura meramente formale: determina effetti sostanziali sulla misura della loro deducibilità fiscale.

• Art. 7 della legge n. 212 del 2000, Statuto dei diritti del contribuente

  Il motivo della contribuente è stato dichiarato inammissibile non per una valutazione di merito sulla norma, ma perché il quesito di diritto era astratto e non collegato puntualmente alla fattispecie concreta.

• Art. 366 c.p.c.

  Il quesito di diritto deve essere specifico e riferito alla concreta controversia; la formulazione di una questione giuridica meramente astratta comporta l'inammissibilità del motivo.

Massime di principio

• In materia tributaria, un accertamento induttivo non può basarsi su semplici sospetti: gli elementi presuntivi devono essere gravi, precisi e concordanti e devono essere adeguatamente valutati dal giudice.
• Il giudice deve esaminare tutti gli elementi probatori presenti negli atti, inclusi verbali di altri enti, come quelli dell'INPS, soprattutto quando siano pertinenti alla contestazione dell'impiego di lavoro irregolare.
• La qualificazione contabile o fiscale di una spesa può produrre conseguenze sostanziali sulla sua deducibilità; non può quindi essere liquidata come un errore meramente formale.
• Una motivazione che affermi l'assenza di prova ignorando documenti rilevanti presenti nel fascicolo è insufficiente o contraddittoria e può comportare la cassazione della decisione.
• Nei ricorsi per cassazione, i motivi e i quesiti di diritto devono essere specificamente collegati ai fatti della causa; una censura formulata in termini generici o astratti rischia di essere dichiarata inammissibile.
• La cassazione con rinvio non decide definitivamente la fondatezza dell'accertamento: impone al giudice di merito di riesaminare la controversia applicando i principi indicati dalla Corte.