Cassazione Civile, Ordinanza n. 15265/2026 del 20/05/2026

Esito

La controversia

L'utente aveva convenuto davanti al Giudice di Pace il gestore del servizio idrico integrato per ottenere la declaratoria di prescrizione, illegittimità o comunque non debenza di una somma di euro 854,44 addebitata in fattura a titolo di conguagli regolatori per partite pregresse riferite agli anni 2005-2011. Il Giudice di Pace aveva accolto la domanda; il Tribunale, in appello, aveva confermato la decisione ritenendo che non fosse legittimo applicare retroattivamente una tariffa maggiorata sui consumi passati, che i provvedimenti regolatori dovessero essere disapplicati nel rapporto dedotto in giudizio e che restasse assorbita l'eccezione di prescrizione. Il gestore ha quindi proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) difetto di giurisdizione del giudice ordinario, sostenendo che la controversia investisse scelte tecnico-discrezionali delle autorità di regolazione; 2) violazione della disciplina in tema di servizio idrico integrato e della delibera AEEGSI 643/2013/R/IDR, sostenendo che le partite pregresse fossero legittimamente recuperabili e che le determinazioni tariffarie entrassero nel regolamento contrattuale ex art. 1339 c.c.; 3) violazione delle norme sulla prescrizione, censurando la mancata decisione nel merito dell'eccezione di prescrizione già ritenuta fondata in primo grado.

La decisione

La Corte ha rigettato il primo motivo, ha accolto il secondo e ha dichiarato inammissibile il terzo. La sentenza impugnata è stata cassata in relazione al motivo accolto e la causa è stata rinviata al Tribunale di Oristano, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità. La Corte ha aderito al principio di diritto già affermato dalle Sezioni Unite n. 23858/2025: in tema di servizio idrico integrato, i conguagli richiedibili ai sensi dell'art. 31 della delibera AEEGSI 643/2013/R/IDR sono solo quelli che potevano essere addebitati agli utenti secondo la disciplina tariffaria del d.m. 1 agosto 1996 (Metodo Tariffario Normalizzato), non importi ulteriori derivanti dal nuovo sistema regolatorio. Il giudice di rinvio dovrà quindi verificare se gli importi quantificati dall'Ente d'Ambito siano effettivamente riferibili a somme addebitabili nel previgente regime tariffario. La questione di prescrizione è rimasta assorbita e, perciò, non esaminabile in cassazione.

Norme richiamate

• art. 11 disp. prel. c.c.

  Richiamato dal giudice di merito per escludere l'applicazione retroattiva di atti amministrativi; la Corte, aderendo alle Sezioni Unite, ha precisato che nel caso di specie non vi è una tariffa retroattiva, ma il recupero di somme già addebitabili nel previgente sistema.

• art. 113 c.p.c.

  Richiamato nel motivo sulla giurisdizione, in relazione ai limiti del sindacato del giudice ordinario.

• art. 133, comma 1, lett. c), c.p.a.

  Richiamato nel motivo sulla giurisdizione, per sostenere la devoluzione al giudice amministrativo delle controversie su atti autoritativi.

• art. 142, comma 3, d.lgs. n. 152 del 2006

  Invocato per sostenere la disciplina del servizio idrico integrato e il principio di recupero dei costi.

• art. 154 d.lgs. n. 152 del 2006

  Rilevante perché recepisce il principio del recupero dei costi del servizio idrico e, secondo la Corte, non autorizza una disciplina retroattiva dei conguagli in sovrapposizione al Metodo Tariffario Normalizzato.

• art. 9 direttiva 2000/60/CE

  La Corte ha escluso che questa norma possa fondare, nel nostro ordinamento, un recupero retroattivo dei conguagli oltre quanto previsto dal previgente metodo tariffario.

• art. 21, commi 13 e 19, d.l. n. 201 del 2011

  Invocato per la competenza regolatoria di AEEGSI/ARERA nel sistema tariffario idrico.

• art. 10 d.l. n. 70 del 2011

  Invocato quale base dell'assetto regolatorio del servizio idrico integrato.

• art. 3 d.p.c.m. 22 luglio 2012

  Richiamato tra le fonti del sistema tariffario del servizio idrico integrato.

• art. 1339 c.c.

  Invocato per sostenere l'inserzione automatica nel contratto di utenza delle tariffe stabilite dall'autorità regolatoria.

• art. 2935 c.c.

  Richiamato nel terzo motivo in tema di decorrenza della prescrizione.

• art. 2948, n. 4, c.c.

  Richiamato nel terzo motivo quale norma sulla prescrizione quinquennale dei corrispettivi periodici.

• art. 170, comma 3, lett. l), d.lgs. n. 152 del 2006

  Secondo la Corte, ha previsto la continuazione dell'applicazione del d.m. 1 agosto 1996 fino all'adozione del decreto ministeriale attuativo delle nuove componenti di costo.

• art. 8 d.m. 1 agosto 1996

  La Corte lo individua come fonte del Metodo Tariffario Normalizzato, contenente meccanismi di revisione e adeguamento tariffario che consentivano il recupero dei costi nel periodo di riferimento.

• art. 31, comma 1, delibera AEEGSI 643/2013/R/IDR

  La Corte interpreta la norma nel senso che consente la quantificazione e approvazione dei conguagli relativi a periodi precedenti solo entro i limiti di quanto era già addebitabile agli utenti secondo il Metodo Tariffario Normalizzato.

• delibera AEEGSI 643/2013/R/IDR

  Richiamata quale atto regolatorio che disciplina i conguagli nel nuovo assetto del servizio idrico integrato, ma non introduce un recupero retroattivo di somme ulteriori rispetto al previgente metodo.

• delibera n. 18 del 26/06/2014 dell'Ente di Governo d'Ambito della Sardegna (EGAS)

  Richiamata tra gli atti applicativi di quantificazione dei conguagli per le partite pregresse.

Massime di principio

• In materia di servizio idrico integrato, la controversia tra utente e gestore sul quantum della fatturazione tariffaria appartiene alla giurisdizione del giudice ordinario quando la P.A. non è chiamata a esercitare poteri autoritativi, ma si discute del rapporto paritetico di utenza.
• Il principio di recupero integrale dei costi del servizio idrico non consente, di per sé, l'introduzione di conguagli retroattivi per periodi in cui era applicabile un diverso metodo tariffario, se la fonte transitoria continua a rinviare al regime previgente.
• L'art. 31 della delibera 643/2013/R/IDR deve essere letto come norma che consente di recuperare solo somme già astrattamente addebitabili nel periodo di riferimento secondo il Metodo Tariffario Normalizzato, non importi nuovi derivanti dal successivo metodo regolatorio.
• Nel rapporto di utenza del servizio pubblico, l'affidamento dell'utente si tutela facendo riferimento alla tariffa vigente al momento dell'erogazione del servizio; è invece legittimo il recupero posticipato di somme già dovute secondo il regime allora applicabile, se l'adeguamento tariffario non era stato tempestivamente approvato.
• Se il giudice di merito dichiara una questione assorbita, il relativo motivo di ricorso che la investe è inammissibile in cassazione per difetto di decisione su quel capo.
• La qualificazione dei conguagli tariffari richiede di verificare, per ciascun periodo di riferimento, se gli importi siano compatibili con il metodo tariffario effettivamente vigente in quel tempo e con gli strumenti di revisione previsti da tale metodo.

Come è indicizzato