Cassazione Civile, Ordinanza n. 15149/2026 del 20/05/2026

Esito

La controversia

La lite nasce da un immobile adibito ad abitazione familiare, trasferito in proprietà al resistente e poi goduto dal ricorrente in base a un contratto qualificato dalle parti come comodato. Il resistente ha chiesto il rilascio dell’immobile e il risarcimento dei danni per occupazione senza titolo; il ricorrente ha opposto l’esistenza di un comodato a tempo indeterminato destinato a soddisfare le esigenze abitative del proprio nucleo familiare, sostenendo che il bene non fosse liberamente revocabile e che la restituzione potesse essere richiesta solo al venir meno delle esigenze familiari o per sopravvenuto urgente bisogno. In appello la decisione sfavorevole è stata confermata. In cassazione il ricorrente ha dedotto: 1) violazione dei criteri di interpretazione contrattuale, perché la Corte d’appello avrebbe ignorato alcune premesse e clausole del contratto e la comune intenzione delle parti, valorizzando in modo eccessivo la clausola di durata indeterminata e revocabilità ad nutum; 2) violazione degli artt. 1803 e 1809 c.c., sostenendo che il rapporto dovesse qualificarsi come comodato per uso determinato e quindi non revocabile liberamente; 3) violazione dell’art. 2721 c.c. e dell’art. 115 c.p.c., per il mancato accoglimento della prova testimoniale diretta a chiarire la destinazione familiare dell’immobile e la volontà delle parti.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto inammissibili il primo motivo perché si risolveva in una richiesta di nuova interpretazione del contratto, senza specifica indicazione del vizio ermeneutico o motivazionale; il secondo perché non individuava con precisione la motivazione censurata e si limitava a riproporre apoditticamente la tesi del comodato a uso specifico; il terzo perché l’art. 115 c.p.c. non risultava realmente violato e, comunque, la critica era generica, non riproduceva adeguatamente i capitoli di prova e non si confrontava con la ratio della decisione di merito, secondo cui la prova testimoniale non avrebbe potuto superare il dato documentale del contratto. Il ricorrente è stato condannato alle spese e al pagamento dell’ulteriore contributo unificato, se dovuto.

Norme richiamate

• art. 1810 c.c.

  Il comodato senza determinazione di durata è soggetto a restituzione a semplice richiesta del comodante ed è quindi precario/revocabile ad nutum.

• art. 1803 c.c.

  Richiamato come norma definitoria del comodato, ma non ritenuto violato nella decisione di merito confermata.

• art. 1809 c.c.

  Invocato dal ricorrente per sostenere la riconduzione del rapporto a un comodato per uso determinato; la Corte non ha accolto la censura per difetto di specificità.

• art. 1362 c.c.

  L’interpretazione del contratto deve essere ricostruita secondo i canoni ermeneutici legali; in cassazione va dedotta specificamente la loro violazione.

• art. 1363 c.c.

  Le clausole vanno interpretate complessivamente e non isolatamente.

• art. 1366 c.c.

  Criterio interpretativo richiamato dal ricorrente, senza che sia stata dimostrata una sua effettiva violazione.

• art. 1367 c.c.

  Criterio interpretativo richiamato dal ricorrente, non ritenuto specificamente violato.

• art. 1371 c.c.

  Nel contratto a titolo gratuito, a parità di criteri, va preferita l’interpretazione meno onerosa per l’obbligato; la Corte d’appello l’ha richiamata a sostegno della propria lettura.

• art. 2721 c.c.

  La prova testimoniale non può essere utilizzata in modo generico o privo di specifica decisività; nel caso non era idonea a superare il dato documentale del contratto.

• art. 115 c.p.c.

  La violazione è configurabile solo se il giudice decide su prove non dedotte o omette di considerare prove ritualmente acquisite; non basta il dissenso sulla valutazione delle prove.

• art. 360, comma primo, n. 3, c.p.c.

  È la norma processuale invocata per denunciare violazioni di legge sostanziale e processuale.

• art. 366, comma primo, n. 4, c.p.c.

  Il motivo di ricorso deve contenere l’esposizione specifica e la critica puntuale della decisione impugnata; la mancanza di specificità comporta inammissibilità.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  In caso di inammissibilità del ricorso, sussistono i presupposti per l’ulteriore contributo unificato se dovuto.

Massime di principio

• L’interpretazione del contratto è attività riservata al giudice di merito e in cassazione è censurabile solo per violazione dei canoni legali di ermeneutica o per vizio motivazionale specificamente individuato.
• Non è sufficiente contrapporre alla lettura del giudice una diversa interpretazione possibile del contratto: il ricorrente deve indicare con precisione quali regole ermeneutiche siano state violate e in che modo.
• Nei ricorsi per cassazione i motivi devono confrontarsi in modo puntuale con la ratio decidendi della sentenza impugnata; censure generiche o non ancorate al passaggio motivazionale contestato sono inammissibili.
• La violazione dell’art. 115 c.p.c. non si configura per il semplice dissenso sulla valutazione delle prove, ma solo quando il giudice utilizzi prove non introdotte dalle parti o ometta di considerare prove ritualmente acquisite.
• La prova testimoniale non può essere ammessa o valorizzata in modo da sostituire il chiaro contenuto di un documento quando la questione riguarda l’interpretazione del testo contrattuale, salvo che la doglianza sia specifica e decisiva.
• Nel comodato, la durata indeterminata e la previsione di restituzione a richiesta del comodante conducono alla qualificazione del rapporto come comodato precario, salvo che dal contratto emerga in modo univoco un uso determinato con durata desumibile per relationem.

Come è indicizzato