Cassazione Civile, Ordinanza n. 32342/2022 del 03/11/2022

Esito

La controversia

La società contribuente impugnava un avviso di accertamento per l'anno d'imposta 2014, relativo a IRES e IRAP, con cui l'Ufficio recuperava a tassazione la somma dedotta come quota di ammortamento dei cespiti relativi a un ramo d'azienda preso in affitto. Secondo la CTR, il contratto di affitto conteneva una clausola che derogava all'art. 102, comma 8, T.U.I.R., stabilendo che gli ammortamenti dei beni strumentali restassero a carico del concedente; la contribuente sosteneva invece che dal contratto non emergesse alcuna deroga e denunciava violazione degli artt. 1324, 1362 e 1367 c.c. nonché dell'art. 102 T.U.I.R., assumendo che dovesse applicarsi il principio civilistico di cui all'art. 2561 c.c., che consente all'affittuario la deduzione delle quote di ammortamento. In sostanza, i motivi miravano a contestare l'interpretazione del contratto operata dai giudici di merito e la conseguente disciplina fiscale delle quote di ammortamento.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto che i motivi, pur formalmente formulati come violazioni di legge e dei canoni ermeneutici, censurassero in realtà l'interpretazione del contratto compiuta dal giudice di merito, interpretazione non sindacabile in cassazione se non nei limiti della violazione dei criteri legali di ermeneutica o di motivazione radicalmente inadeguata. Ha inoltre richiamato il principio secondo cui, in tema di affitto d'azienda, le quote di ammortamento sono normalmente deducibili dall'affittuario, salvo deroga pattizia a favore del concedente; la CTR aveva già ritenuto esistente una chiara deroga contrattuale e la successiva scrittura del 2019, qualificata come nuova stipulazione non opponibile ai terzi, non era stata specificamente censurata. Il ricorso è stato quindi respinto in rito, con condanna della ricorrente alle spese e con attestazione dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3

  Le doglianze sono state formalmente incardinate come violazioni di legge, ma in concreto miravano a rimettere in discussione l'interpretazione del contratto effettuata dal giudice di merito.

• art. 1324 c.c.

  Richiamato quale norma invocata dalla ricorrente in tema di interpretazione contrattuale, ma la censura è stata ritenuta inammissibile perché diretta al merito.

• art. 1362 c.c.

  Invocato per censurare l'interpretazione del contratto; la Corte ha ribadito che il sindacato di legittimità non può sostituirsi alla valutazione del giudice di merito.

• art. 1367 c.c.

  Invocato come criterio ermeneutico; la Corte ha escluso che la sua dedotta violazione potesse essere usata per sollecitare una diversa lettura del testo contrattuale.

• art. 102, comma 8, d.P.R. n. 917 del 1986

  La Corte ha ribadito che le quote di ammortamento delle aziende concesse in affitto sono normalmente deducibili dall'affittuario, salvo deroga pattizia a favore del concedente.

• art. 2561 c.c.

  Richiamato come principio civilistico che, nella disciplina dell'affitto d'azienda, si coordina con la regola fiscale della deduzione delle quote di ammortamento in capo all'affittuario, salvo patto contrario.

• art. 2562 c.c.

  Richiamato in collegamento con l'art. 2561 c.c. per l'affitto d'azienda.

• art. 115 c.p.c.

  Richiamato per affermare che il principio del libero convincimento opera sul piano dell'apprezzamento di merito, non sindacabile in cassazione nei limiti dedotti.

• art. 116 c.p.c.

  Richiamato per ribadire l'insindacabilità in cassazione della valutazione delle prove compiuta dal giudice di merito.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  Applicato per dare atto dei presupposti processuali per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• In tema di affitto d'azienda, le quote di ammortamento dei beni strumentali sono ordinariamente deducibili dal reddito dell'affittuario, ma le parti possono validamente derogare a tale regola pattizia, trasferendo la deduzione in capo al concedente.
• Nel giudizio di cassazione, la censura che formalmente deduca violazione di legge ma, in sostanza, contesti la ricostruzione del contenuto contrattuale e la valutazione delle risultanze di fatto è inammissibile, perché mira a ottenere una nuova interpretazione del contratto.
• L'interpretazione del contratto compiuta dal giudice di merito è sindacabile in cassazione solo se sia denunciata la violazione dei canoni legali di ermeneutica o una motivazione radicalmente inadeguata; non è sufficiente proporre una lettura alternativa più favorevole alla parte ricorrente.
• La successiva scrittura qualificata come ricognitiva non può incidere retroattivamente sugli effetti di un contratto già esaurito e, se configurata come nuova stipulazione, non è opponibile ai terzi se non nei limiti ordinari del relativo negozio.

Come è indicizzato