Parere n. 1478/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

Il ricorrente ha impugnato la revoca del nulla osta al lavoro subordinato, deducendo nove ordini di censura relativi, tra l’altro, alla validità del preavviso e del provvedimento di revoca, alla violazione degli artt. 21-octies e 21-nonies della legge n. 241/1990, alla violazione di circolari ministeriali e degli artt. 5 e 13 del d.lgs. n. 286/1998, alla mancata traduzione dell’atto, al difetto di istruttoria, all’eccesso di potere e all’aggravamento procedimentale. Il ricorrente ha inoltre sostenuto di non avere ricevuto il provvedimento e che il termine per proporre ricorso dovesse decorrere dalla successiva acquisizione degli atti mediante accesso. Nel merito, ha contestato la legittimità della revoca e ha dedotto di essere stato assunto, nelle more, da altro datore di lavoro, prospettando la possibilità di un subentro.

Il parere

La Sezione ha ritenuto fondato il rilievo ministeriale di tardività. Il provvedimento di revoca risultava notificato il 26 febbraio 2025 sia all’indirizzo PEC indicato dal datore di lavoro, il cui invio non aveva avuto esito positivo, sia all’indirizzo PEC dal quale il lavoratore aveva trasmesso la richiesta di convocazione, presso il quale la comunicazione era stata regolarmente ricevuta. Il termine di 120 giorni previsto dall’art. 9 del d.P.R. n. 1199/1971 decorreva quindi dal 26 febbraio 2025 e il ricorso, notificato il 3 dicembre 2025, era irricevibile. La Sezione ha comunque rilevato l’infondatezza nel merito, poiché la domanda era originariamente priva di documentazione essenziale prevista dall’art. 22, comma 2, del d.lgs. n. 286/1998, in particolare dell’asseverazione relativa alla capacità economica e all’equilibrio economico-finanziario del datore di lavoro e dell’attestazione del Centro per l’impiego sull’indisponibilità di lavoratori presenti sul territorio nazionale. In assenza di tali elementi, il datore di lavoro non era legittimato a presentare la richiesta d’ingresso e la revoca del nulla osta era legittima. È stata inoltre esclusa la possibilità di rilasciare un permesso per attesa occupazione o di consentire il subentro di altro datore, non essendosi mai perfezionato il contratto di soggiorno e non ricorrendo l’ipotesi di perdita di un rapporto di lavoro già instaurato e cessato per causa non imputabile al lavoratore. L’istanza cautelare è stata assorbita.

Osservazioni

Norme richiamate

• art. 9 d.P.R. n. 1199/1971

  termine di 120 giorni per la proposizione del ricorso straordinario

  Il termine decorre dalla regolare ricezione del provvedimento impugnato presso l’indirizzo PEC utilizzato dall’interessato, non dalla successiva acquisizione degli atti mediante accesso.

• art. 22, comma 2, d.lgs. n. 286/1998

  La richiesta di nulla osta al lavoro subordinato presuppone la disponibilità della documentazione essenziale relativa alla capacità economica e all’equilibrio economico-finanziario del datore di lavoro e all’indisponibilità di lavoratori presenti sul territorio nazionale.

• art. 22, comma 5-ter, d.lgs. n. 286/1998

  il nulla osta al lavoro è revocato qualora il contratto di soggiorno non sia trasmesso allo Sportello unico nel termine di 8 giorni dall’ingresso del lavoratore

  La mancata formalizzazione del contratto di soggiorno costituisce elemento rilevante ai fini della revoca del nulla osta.

• art. 13, comma 7, d.lgs. n. 286/1998

  La disposizione è stata invocata dal ricorrente in relazione alla mancata traduzione del provvedimento, ma il parere ha definito la controversia per tardività e infondatezza senza accogliere le censure.

• art. 21-octies, comma 1, legge n. 241/1990

  La disposizione è stata invocata dal ricorrente, senza che la Sezione ne abbia fatto applicazione decisiva, avendo definito il ricorso per tardività e, comunque, per infondatezza.

• art. 21-nonies legge n. 241/1990

  La disposizione è stata richiamata dal ricorrente in relazione alla revoca del nulla osta, ma non ha inciso sull’esito del parere.

• art. 112 c.p.c.

  La Sezione ha richiamato il principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato, ritenendo esaminate le questioni rilevanti e assorbite o comunque inidonee le doglianze non espressamente trattate.

Massime di principio

• Nel ricorso straordinario, il termine di 120 giorni decorre dalla regolare ricezione del provvedimento impugnato presso un indirizzo PEC utilizzato dall’interessato nell’ambito del procedimento, anche quando una diversa trasmissione presso altro indirizzo PEC non sia andata a buon fine.
• L’acquisizione successiva del provvedimento mediante accesso agli atti non riapre né differisce il termine per proporre ricorso quando l’atto sia stato precedentemente notificato o comunicato in modo regolare.
• La mancanza, già al momento della domanda, della documentazione essenziale richiesta per il nulla osta al lavoro subordinato impedisce la legittima presentazione della richiesta d’ingresso e giustifica la revoca del nulla osta.
• Il permesso di soggiorno per attesa occupazione presuppone la perdita di un rapporto di lavoro previamente instaurato e cessato per causa non imputabile al lavoratore, oppure la mancata realizzazione del contratto promesso per cause di forza maggiore; tale disciplina non consente il subentro di un diverso datore quando il contratto di soggiorno non sia mai stato sottoscritto.

Come è indicizzato