Cassazione Civile, Ordinanza n. 11054/2026 del 24/04/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da avvisi di liquidazione notificati a un notaio quale soggetto solidalmente responsabile per un atto di donazione con riserva di usufrutto avente a oggetto due immobili, uno sito a Firenze e uno a Roma, qualificati come beni di particolare rilevanza culturale, storica e ambientale e assoggettati a vincolo ai sensi del d.lgs. n. 42/2004. L'Ufficio aveva ritenuto non applicabile l'agevolazione prevista dall'art. 59 d.lgs. n. 346/1990, applicando l'imposta in misura proporzionale dell'8% e irrogando sanzioni, perché mancava, al momento dell'accertamento, l'attestazione prevista dall'art. 13 del medesimo decreto sul requisito della buona manutenzione/conservazione dei beni. Il contribuente sosteneva invece che, trattandosi di beni culturali vincolati, l'imposta dovesse applicarsi in misura fissa e che la mancata allegazione dell'attestazione non determinasse decadenza dall'agevolazione, poiché la richiesta era stata tempestivamente inoltrata alle competenti Soprintendenze prima della stipula e poi nuovamente dal notaio dopo la trascrizione e registrazione dell'atto; deduceva inoltre che l'amministrazione aveva rilasciato le attestazioni solo successivamente all'avviso. Con l'unico motivo di ricorso per cassazione il notaio denunciava violazione e falsa applicazione degli artt. 13 e 59 d.lgs. n. 346/1990 e dei principi in tema di decadenza dall'esenzione per trasferimento di beni sottoposti a vincolo culturale, censurando l'equiparazione compiuta dalla CTR tra il regime delle successioni e quello delle donazioni e sostenendo che la certificazione poteva essere prodotta anche successivamente, in assenza di un termine decadenziale espresso.

La decisione

La Corte ha accolto il ricorso. Ha ritenuto che l'art. 59 d.lgs. n. 346/1990 subordini il beneficio fiscale alla presentazione all'Ufficio della certificazione prevista dall'art. 13, ma che tale adempimento integri una condizione per il godimento dell'agevolazione priva di un termine finale espresso e priva di una comminatoria di decadenza per la sua tardiva produzione, salvo l'ipotesi specifica prevista dal quarto comma dell'art. 13. Poiché nel caso concreto la richiesta delle attestazioni era stata tempestivamente inoltrata prima e dopo la stipula e l'attestazione era stata rilasciata solo dopo l'avviso, la mancanza iniziale del documento non poteva comportare la perdita del beneficio. La sentenza della CTR è stata quindi cassata e, non occorrendo ulteriori accertamenti di fatto, la Corte ha deciso nel merito accogliendo l'originario ricorso del contribuente e annullando gli avvisi di liquidazione. Le spese dell'intero giudizio sono state poste a carico dell'Agenzia delle Entrate.

Norme richiamate

• art. 59 d.lgs. n. 346/1990

  Per le donazioni di beni culturali vincolati l'imposta si applica in misura fissa, ma il beneficio è subordinato alla presentazione all'Ufficio della certificazione di cui all'art. 13; la mancanza iniziale dell'attestazione non comporta decadenza in assenza di un'espressa previsione

• art. 13 d.lgs. n. 346/1990

  La certificazione attestante l'osservanza degli obblighi di conservazione e protezione può essere richiesta e prodotta anche successivamente; fuori dall'ipotesi del quarto comma non è prevista una decadenza espressa per la sua omissione o tardività

• art. 53 Cost.

  Il contribuente non può essere assoggettato a un prelievo fiscale maggiore di quello voluto dal legislatore; la mancata tempestiva consegna dell'attestazione non può trasformarsi in una preclusione non prevista dalla legge

• art. 384, comma 2, c.p.c.

  In mancanza di ulteriori accertamenti di fatto, la Corte può decidere la causa nel merito dopo la cassazione

• art. 62, comma 2, d.lgs. n. 546/1992

  Nel processo tributario la Corte può decidere nel merito quando non sono necessari ulteriori accertamenti istruttori

• art. 360 n. 3 c.p.c.

  È il vizio denunciato per violazione e falsa applicazione di legge

• d.lgs. n. 42/2004

  Indicato quale fonte del vincolo culturale gravante sugli immobili

• L. 30 marzo 2000 n. 21, circolare ministeriale

  Richiamata dalla parte ricorrente come supporto interpretativo sulla produzione tardiva dell'attestazione; la Corte però decide sulla base del dato normativo e della propria giurisprudenza

Massime di principio

• Quando una norma fiscale subordina un'agevolazione alla presentazione di una certificazione, la decadenza dal beneficio non può essere desunta in via interpretativa: occorre una previsione espressa di legge.
• La mancata allegazione iniziale di un attestato richiesto per fruire di un'agevolazione non fa venir meno il diritto al beneficio se il contribuente ha tempestivamente attivato la procedura e la legge non collega alla tardività una specifica sanzione decadenziale.
• Nel caso di trasferimenti di beni culturali vincolati, il requisito documentale previsto per l'agevolazione ha natura di condizione di accesso al beneficio, ma la sua produzione successiva può sanare l'originaria mancanza quando il legislatore non abbia fissato un termine perentorio.
• Il giudice tributario deve verificare se il bene sia effettivamente assoggettato al regime agevolativo sostanziale e non può negare il beneficio solo per inerzia dell'amministrazione nel rilascio dell'attestazione richiesta tempestivamente dal contribuente.
• In assenza di ulteriori accertamenti di fatto, la Cassazione può cassare la decisione impugnata e pronunciare direttamente nel merito nel processo tributario.

Come è indicizzato