Cassazione Civile, Ordinanza n. 08727/2026 del 08/04/2026

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento IVA per l'anno 2013, contestando la mancata prova della movimentazione fisica della merce relativa a cessioni intracomunitarie e recuperando a tassazione l'imposta ritenuta non dovuta. In primo grado il ricorso della società era stato accolto solo parzialmente; in appello la CTR aveva annullato integralmente l'atto, valorizzando la documentazione bancaria, i DDT timbrati dal cessionario e dichiarazioni rese ex post dai clienti come elementi idonei a provare l'uscita della merce dal territorio nazionale. Con il ricorso per cassazione l'Agenzia deduceva: 1) violazione dell'art. 41, comma 1, lett. a), D.L. 331/1993 e dell'art. 2697 c.c., per avere la CTR attribuito rilievo a documentazione privata senza richiedere il CMR o altra documentazione commerciale ritenuta necessaria; 2) omesso esame di fatti decisivi, per non avere la CTR considerato che la contribuente non avrebbe prodotto tutta la documentazione indicata nella prassi amministrativa, ma solo attestazioni postume dei clienti; 3) violazione degli artt. 32, commi 4 e 5, d.P.R. 600/1973 e 52, n. 5, d.P.R. 633/1972, per avere il giudice di merito valorizzato documenti che la società avrebbe rifiutato di esibire agli organi verificatori.

La decisione

La Corte ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto i primi due motivi, esaminati congiuntamente, in parte inammissibili per difetto di specificità e per improprio tentativo di rivalutazione del materiale probatorio, e in parte infondati, affermando che la prova dell'effettività di una cessione intracomunitaria non è vincolata a specifici documenti tipizzati in una norma primaria o in prassi amministrativa e può essere fornita anche mediante altri elementi, purché idonei a dimostrare sostanzialmente il trasferimento della merce in altro Stato membro. Ha inoltre richiamato il principio, anche alla luce della giurisprudenza unionale, per cui i requisiti formali non possono di per sé escludere l'esenzione IVA se le condizioni sostanziali risultano provate. Quanto al terzo motivo, la Corte lo ha ritenuto inammissibile per difetto di autosufficienza e comunque infondato, perché l'Amministrazione non aveva dimostrato un vero e proprio rifiuto di esibizione della documentazione da parte del contribuente, distinguendosi tra richieste documentali via questionario e richieste nel corso di accessi o verifiche. Nessuna statuizione sulle spese, poiché la società resistente è rimasta intimata.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  norma evocata come parametro del motivo per violazione o falsa applicazione di legge

• art. 360, comma 1, n. 5, c.p.c.

  norma evocata per denunciare omesso esame di fatti decisivi

• art. 41, comma 1, lett. a), D.L. n. 331 del 1993

  stabilisce la non imponibilità IVA delle cessioni intracomunitarie di beni trasportati o spediti in altro Stato membro

• L. n. 427 del 1993

  norma di conversione del D.L. n. 331 del 1993

• art. 2697 c.c.

  richiamato sul riparto dell'onere della prova, che grava sul contribuente che invoca il regime di non imponibilità

• art. 138 Direttiva 2006/112/CE

  "Gli stati membri esentano le cessioni di beni spediti o trasportati, fuori del loro rispettivo territorio ma nella Comunità, dal venditore, dall’acquirente o per loro conto, effettuate nei confronti di un altro soggetto passivo o di un ente non soggetto passivo, che agisce in quanto tale in uno Stato membro diverso dallo Stato membro di partenza della spedizione o del trasporto dei beni"

  fondamento unionale dell'esenzione per cessioni intracomunitarie, applicabile quando il bene è spedito o trasportato fuori dallo Stato membro di partenza verso altro Stato membro

• art. 116 c.p.c.

  richiamato per affermare che il giudice può valutare liberamente le prove presuntive se gravi, precise e concordanti

• art. 2729 c.c.

  richiamato per le presunzioni semplici come mezzo idoneo ad assolvere l'onere probatorio, se connotate da gravità, precisione e concordanza

• art. 32, commi 4 e 5, d.P.R. n. 600 del 1973

  evocato per l'inutilizzabilità dei documenti non trasmessi nel termine richiesto mediante questionario, in mancanza di causa non imputabile

• art. 52, n. 5, d.P.R. n. 633 del 1972

  evocato per il regime delle richieste documentali nell'ambito degli accessi e verifiche IVA

• art. 51 d.P.R. n. 633 del 1972

  richiamato dalla Corte per distinguere le richieste documentali via questionario in materia IVA

• art. 33 d.P.R. n. 600 del 1973

  richiamato dalla Corte per distinguere le richieste documentali nel corso di accessi, ispezioni e verifiche in materia reddituale

• art. 52 d.P.R. n. 633 del 1972

  richiamato dalla Corte per distinguere le richieste documentali nel corso di accessi, ispezioni e verifiche in materia IVA

• art. 45-bis del regolamento di esecuzione (UE) n. 282/2011

  richiamato per chiarire che, fuori dai casi di presunzione legale europea, le autorità fiscali devono valutare ogni elemento di prova prodotto dal venditore

• art. 138, par. 1, Direttiva 2006/112/CE

  interpretato nel senso che i requisiti formali non possono di per sé negare l'esenzione se le condizioni sostanziali della cessione intracomunitaria risultano soddisfatte

Massime di principio

• In tema di cessioni intracomunitarie, l'onere di provare la sussistenza dei presupposti della non imponibilità IVA grava sul cedente/contribuente che invoca il regime agevolato.
• La prova dell'effettivo trasferimento della merce in altro Stato membro non è rigidamente vincolata a un unico documento tipico, potendo essere fornita con qualsiasi mezzo idoneo, anche per presunzioni semplici, se il quadro indiziario consente di accertare sostanzialmente l'uscita del bene dal territorio nazionale.
• Le indicazioni contenute nelle risoluzioni amministrative non hanno valore di prova legale e non possono trasformarsi in un elenco tassativo di documenti necessari, dovendo prevalere un approccio sostanzialistico alla verifica dell'operazione.
• I requisiti formali non possono essere opposti per negare l'esenzione IVA quando le condizioni sostanziali della cessione intracomunitaria risultano provate; l'autorità fiscale deve valutare tutti gli elementi di prova prodotti dal contribuente.
• La censura di violazione di legge non può essere utilizzata per ottenere una rivalutazione del merito istruttorio; il ricorso deve confrontarsi analiticamente con le singole operazioni e con i relativi elementi probatori.
• Nel regime delle richieste documentali, occorre distinguere tra documenti richiesti via questionario e documenti richiesti nel corso di accessi o verifiche: solo nel primo caso il mancato invio nei termini equivale di regola a rifiuto, mentre nel secondo la preclusione opera solo in caso di sostanziale rifiuto di esibizione, da provare a carico dell'Amministrazione.

Come è indicizzato