Cassazione Civile, Ordinanza n. 15640/2026 del 21/05/2026

Esito

La controversia

A seguito di indagini bancarie, a una contribuente erano stati notificati avvisi di accertamento per l'anno d'imposta 2007, con recupero a tassazione di redditi di capitale asseritamente non dichiarati, derivanti da rendimento su capitali trasferiti all'estero e da accrediti non giustificati. La contribuente aveva impugnato gli atti, sostenendo che alcuni accrediti erano in realtà giroconti; il primo giudice aveva accolto il ricorso limitatamente ad alcuni movimenti. In appello l'Ufficio aveva chiesto la conferma dell'accertamento per due accrediti, ritenuti giroconti da banche estere collocate in paradisi fiscali, invocando la presunzione di cui all'art. 12 del d.l. n. 78/2009. La CTR aveva respinto l'appello ritenendo che la norma non fosse richiamata nell'avviso e che avesse natura sostanziale, quindi non applicabile a fatti del 2007. In cassazione l'Agenzia deduceva violazione dell'art. 12, comma 2, del d.l. n. 78/2009 e dell'art. 3 l. n. 212/2000, sostenendo che la disposizione fosse solo procedimentale e quindi applicabile anche a periodi d'imposta anteriori.

La decisione

La Corte ha ritenuto infondato l'unico motivo di ricorso. Ha affermato che la presunzione di evasione prevista dall'art. 12, comma 2, del d.l. n. 78/2009 ha natura sostanziale, non procedimentale, e pertanto non si applica retroattivamente all'anno d'imposta 2007. Ha inoltre osservato che il motivo dell'Agenzia era formulato solo in diritto sulla pretesa natura procedimentale della presunzione, senza dedurre o valorizzare fatti ulteriori idonei a fondare l'accertamento mediante presunzioni semplici. Il ricorso è stato quindi rigettato e le spese sono state integralmente compensate, in considerazione del successivo consolidarsi dell'orientamento giurisprudenziale dopo la proposizione del ricorso.

Norme richiamate

• art. 12, comma 2, d.l. n. 78/2009

  presunzione di evasione per investimenti e attività finanziarie detenute negli Stati o territori a regime fiscale privilegiato

  ha natura sostanziale e non retroattiva; non si applica ai periodi d'imposta anteriori alla sua entrata in vigore

• art. 12, commi 2-bis e 2-ter, d.l. n. 78/2009

  le disposizioni sui termini di accertamento hanno natura procedimentale e seguono il principio tempus regit actum

• art. 3 l. n. 212/2000

  richiamato per sostenere il divieto di applicazione retroattiva delle disposizioni tributarie sostanziali

• art. 2729 c.c.

  l'Amministrazione può comunque fondare la pretesa su presunzioni semplici, purché gravi, precise e concordanti

• art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c.

  norma processuale di deduzione del vizio di violazione di legge nel ricorso per cassazione

Massime di principio

• La presunzione legale di evasione introdotta da una norma tributaria che incide sulla base sostanziale dell'imposizione non si applica ai periodi d'imposta anteriori alla sua entrata in vigore, salvo espressa previsione retroattiva.
• Le disposizioni che regolano solo i termini o le modalità del procedimento di accertamento possono invece operare immediatamente secondo il principio tempus regit actum, ma ciò non vale per le presunzioni che definiscono il presupposto sostanziale della pretesa.
• Quando la presunzione legale non sia applicabile ratione temporis, l'Amministrazione può ancora sostenere l'accertamento mediante presunzioni semplici, ma deve allegare e valorizzare specifici elementi di fatto idonei a integrare gravità, precisione e concordanza.
• In cassazione non è sufficiente censurare in astratto la qualificazione giuridica della norma se il motivo non investe anche gli elementi fattuali eventualmente idonei a sorreggere la decisione su basi alternative.

Come è indicizzato