Cassazione Civile, Sentenza n. 2113/2024 del 19/01/2024

Esito

La controversia

Genertel convenne Poste Italiane per ottenere il risarcimento del duplicato pagamento di un bonifico domiciliato di Euro 1.200,00 che era stato incassato da persona diversa dal beneficiario (presumibilmente tramite documento falso). Sosteneva l'analogia tra il bonifico domiciliato e l'assegno bancario non trasferibile e richiedeva l'applicazione, per analogia, dell'art. 43, comma 2, R.D. 21/12/1933 n.1736 (responsabilità della negoziatrice in caso di pagamento a persona non legittimata). In alternativa deduceva inadempimento contrattuale di Poste per mancata identificazione del percettore.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile per tardiva notificazione (termine lungo già scaduto) e, comunque, lo avrebbe respinto sul merito. In motivazione la Corte ha confermato la qualificazione del bonifico domiciliato come delegazione di pagamento/mandato e non come istituto equiparabile all'assegno bancario non trasferibile, per cui non è necessaria l'estensione analogica dell'art. 43 legge assegni. Ha richiamato il principio che la responsabilità del soggetto che esegue il pagamento è di natura contrattuale: il delegato (Poste) può liberarsi provando o l'esatto adempimento o di avere adottato la dovuta diligenza (art. 1218 e art. 1176, comma 2, c.c.). Nel caso concreto il Tribunale d'appello aveva accertato che Poste aveva verificato il documento di identità esibito, annotato gli estremi nella quietanza e controllato il codice fiscale e la password comunicata dall'ordinante; ciò è stato ritenuto sufficiente per dimostrare la diligenza dovuta. La raccomandazione ABI sul richiedere due documenti non è obbligatoria e non sussisteva obbligo generale di conservare copia del documento, tenuto conto anche delle regole sulla riservatezza. Per tali ragioni il ricorso è stato dichiarato inammissibile e le spese di cassazione compensate.

Norme richiamate

• R.D. 21 dicembre 1933, n. 1736 (Legge sugli assegni), art. 43, comma 2

  La Corte ha ritenuto che la norma, predisposta per l'assegno bancario non trasferibile, non sia direttamente applicabile per analogia al bonifico domiciliato; inoltre la giurisprudenza ha interpretato la responsabilità della negoziatrice dell'assegno in chiave contrattuale (con possibilità di prova liberatoria di diligenza), riducendo l'effetto pratico di un'applicazione automatica della norma.

• Codice civile, art. 1176, comma 2

  La Corte ha applicato il criterio della diligenza professionale elevata per l'operatore (Poste) delegato al pagamento: spetta al delegato provare di avere agito con la diligenza richiesta dalla sua qualifica professionale.

• Codice civile, art. 1218

  Regola l'onere di responsabilità per l'inadempimento: il debitore è tenuto a provare di aver eseguito esattamente la prestazione o che l'inadempimento non gli è imputabile; nella fattispecie Poste ha assolto l'onere dimostrando di aver adottato le verifiche contrattuali.

• Codice civile, art. 1189

  Richiamato nel ragionamento di inquadramento contrattuale: l'eventuale apparente legittimazione del possessore non libera automaticamente il mandatario se il rapporto contrattuale impone una verifica; la Corte ha ritenuto che il regime contrattuale imponga al delegato onere probatorio della corretta identificazione.

• Preleggi, art. 12 (disp. sulla legge in generale)

  Richiamato per segnalare che l'analogia deve ricorrere solo se la legge non disciplina il caso; la Corte ha ritenuto che il bonifico domiciliato sia già disciplinato nel quadro del mandato/delegazione e non richieda analogia con le norme sugli assegni.

• Codice di procedura civile, art. 360 (motivi di cassazione) e art. 327

  Art. 360 richiamato come fondamento delle doglianze in cassazione; l'art.327 c.p.c. è stato invocato in relazione al termine per la notifica del ricorso (violazione: tardività della notificazione del ricorso).

• D.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445, art. 35, comma 2

  Norma sui documenti di identità citata nella contestazione circa quale documento debba essere esibito; la Corte ha ritenuto che il contratto e la prassi non impongano necessariamente la verifica di due documenti ai fini dell'identificazione.

• Circolari ABI (es. 7 maggio 2001)

  La circolare ABI che raccomanda due documenti non ha portata precettiva: è raccomandazione non obbligatoria e non può imporre di per sé un diverso standard di diligenza in mancanza di norma contrattuale o legislativa.

• Codice civile, artt. 1362, 1366, 1370; artt. 1362 e ss. (interpretazione del contratto citati nei motivi)

  Richiamati in relazione ai profili di interpretazione contrattuale; la Corte ha ricordato che l'interpretazione del contratto è fatto del giudice di merito e non sindacabile in cassazione se plausibile.

• Codice civile, art. 2697

  Richiamato in tema di riparto dell'onere della prova: la Corte ha confermato che l'onere probatorio relativo alla prova liberatoria grava sul soggetto che eccepisce l'adempimento/non imputabilità (Poste), e che tale prova può essere fornita anche tramite valutazioni presuntive e annotazioni documentali.

• D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, art. 13, comma 1-quater

  Norma richiamata per disporre il versamento di un ulteriore contributo unificato da parte della ricorrente, in ragione delle risultanze del giudizio.

Massime di principio

• Il bonifico domiciliato va inquadrato come delegazione di pagamento/mandato e non come assegno: si applicano le regole del mandato (obbligo di diligenza del delegato) e non automaticamente le norme speciali previste per l'assegno non trasferibile.
• La responsabilità del soggetto che esegue il pagamento è contrattuale: il delegato può liberarsi provando l'esatto adempimento o, in alternativa, di avere adottato la diligenza professionale richiesta dalla sua qualifica (art. 1218 e art. 1176 c.c.).
• La raccomandazione ABI (es. richiedere due documenti) non ha efficacia vincolante di per sé; il giudice valuta la diligenza secondo il diritto vivente e gli standard sociali, tenendo conto delle previsioni contrattuali e delle prassi operative.
• La presentazione e l'annotazione di un documento d'identità apparentemente valido, unitamente alla verifica di elementi di sicurezza (es. codice fiscale, parola chiave), può, se adeguatamente documentata, costituire prova liberatoria della diligenza del pagatore.
• L'interpretazione delle condizioni contrattuali e la valutazione della prova sono accertamenti di merito riservati al giudice: in sede di cassazione sono sindacabili solo quando l'interpretazione non sia plausibile o manchi motivazione.
• In assenza di un obbligo normativo o contrattuale esplicito, non è generalmente richiesto di conservare copia del documento di identità verificato; tuttavia le evidenze documentali (annotazioni sulla quietanza, log dei controlli) sono importanti per la difesa del delegato.
• Per l'ordinante che voglia massimizzare la tutela, è consigliabile inserire nella disposizione telematica quanti più elementi identificativi (data di nascita, numero documento) compatibili con la piattaforma, e prevedere clausole contrattuali chiare sul livello di identificazione richiesto.
• Dal punto di vista processuale, il rispetto dei termini di notifica dei ricorsi è essenziale: la tardiva notificazione può determinare l'inammissibilità indipendentemente dal merito.