Cassazione Civile, Sentenza n. 2065/2024 del 19/01/2024

Esito

La controversia

La società impugna la sentenza d'appello che confermava l'ordinanza-ingiunzione per violazione dell'art. 46, legge n. 298/1974; i motivi di ricorso sono tre: (1) violazione e falsa applicazione dell'art. 46 perché, a suo avviso, la normativa sui trasporti in conto proprio non richiede l'annotazione di un limite di portata nella licenza e la licenza del 2007 non avrebbe imposto un limite quantitativo di portata; (2) censura per omissione di considerazione che il veicolo era un mezzo d'opera con massa massima 40.000 kg autorizzato dalla carta di circolazione e quindi l'eccesso sarebbe regolato dall'art. 10 c.d.s.; (3) violazione del principio di specialità e del concorso apparente di norme tra art. 46 legge 298/1974 e art. 10 c.d.s., sostenendo che lo stesso fatto sarebbe sanzionato da disposizioni diverse.

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo: l'art. 46 sanziona chi viola "le condizioni o i limiti stabiliti nella licenza o nell'autorizzazione" e la licenza indicava la "portata di kg 015300", quindi il trasporto di 25.380 kg di sabbia oltre la portata autorizzata integra l'illecito. Il secondo motivo è stato dichiarato inammissibile perché introduceva fatti nuovi e per la c.d. "doppia conforme" (la sentenza d'appello ha confermato le stesse ragioni di fatto della decisione di primo grado). Il terzo motivo è stato respinto: non sussiste concorso apparente né principio di specialità fra art. 46 e art. 10 c.d.s., poiché le due norme tutelano interessi diversi (integrità della carreggiata vs sicurezza della circolazione) e descrivono fattispecie materialmente distinte. Di conseguenza la sanzione è stata confermata e il ricorso rigettato; nulla è disposto sulle spese di cassazione; è rilevato l'eventuale ulteriore contributo unificato ai sensi dell'art.13 d.P.R. 115/2002.

Norme richiamate

• art. 46, legge n. 298 del 1974

  sanziona "chiunque disponga l'esecuzione di trasporto di cose con autoveicoli [...] violando le condizioni o i limiti stabiliti nella licenza o nell'autorizzazione"

  La Corte interpreta "limiti" come comprensivi dei limiti di peso massimo di carico (la "portata") indicati nella licenza: l'eccedenza rispetto alla portata autorizzata integra la fattispecie sanzionata dall'art. 46.

• art. 10, codice della strada

  Norma rilevante per i limiti di massa e la circolazione dei mezzi (sicurezza della circolazione). La Corte ritiene che l'art. 10 e l'art. 46 disciplinino fatti distinti e tutelino interessi diversi, per cui non operano in concorso apparente né si applica il principio di specialità tra le due norme.

• art. 9, legge n. 689 del 1981

  "quando uno stesso fatto è punito da una pluralità di sanzioni amministrative, si applica la disposizione speciale"

  Il principio di specialità opera solo se le norme sanzionanti riguardano lo stesso fatto e gli stessi interessi; nel caso di specie la Corte ha escluso la specialità perché le fattispecie e gli interessi protetti sono diversi.

• art. 360, cod. proc. civ. (motivi di cassazione)

  Richiamato come base normativa delle censure mosse in cassazione (violazione di legge, omesso esame di fatti decisivi). La Corte valuta i motivi ai sensi di tali disposizioni, ritenendo alcuni infondati o inammissibili.

• art. 348-ter, cod. proc. civ. (doppia conforme)

  Applicato per escludere la censura di omesso esame di fatti decisivi quando la sentenza d'appello ha confermato la decisione di primo grado sulle medesime ragioni di fatto; determina l'inammissibilità del secondo motivo.

• art. 366, cod. proc. civ.

  Richiamato in relazione agli obblighi di indicazione dei motivi e dei punti di fatto e di diritto impugnati; la ricorrente non ha indicato come le ragioni di fatto fossero diverse tra primo grado e appello, aggravando l'inammissibilità della doglianza.

• art. 13, d.P.R. n. 115/2002

  Norma richiamata in ordine all'eventuale versamento di un ulteriore contributo unificato da parte della ricorrente (comma 1-quater): la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti processuali per tale versamento.

Massime di principio

• Se la licenza/autorizzazione di trasporto indica una "portata" o un limite di carico, l'eccesso rispetto a tale portata può costituire violazione dell'art. 46 legge 298/1974 anche se la carta di circolazione del veicolo indica limiti di massa maggiori.
• La "portata" (capacità di carico indicata nella licenza) è distinta dalla "massa" o "massa complessiva" indicata nella carta di circolazione: le relative norme sanzionatorie possono tutelare interessi diversi (integrità della strada vs sicurezza della circolazione) e quindi operare separatamente.
• Il principio di specialità e il concorso apparente di norme si applicano solo se lo stesso fatto storico integra pienamente il contenuto descrittivo di più fattispecie sanzionatorie e se tutelano lo stesso interesse: in presenza di obiettività giuridiche diverse, vanno esclusi.
• In cassazione non è possibile costruire nuovi fatti o dedurre questioni non trattate in grado di appello: le doglianze basate su fatti nuovi sono inammissibili.
• Quando la sentenza d'appello conferma la decisione di primo grado sulle stesse ragioni di fatto (doppia conforme), le censure su fatti decisivi possono essere dichiarate inammissibili in cassazione.