Sentenza del 10/11/2021 n. 32979 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Impugnazione della decisione della Commissione Tributaria Regionale che aveva confermato la sentenza di primo grado favorevole al contribuente e dichiarato infondata la pretese tributaria relativa alle accise sugli olii minerali per il 2006. L'Agenzia contestava che il gasolio per autotrazione ceduto dalla società fosse stato 'svincolato' irregolarmente (ossia non effettivamente consegnato al destinatario sloveno) e deduceva vizi di diritto e di motivazione: (i) illegittima valutazione del provvedimento di chiusura/archiviazione del procedimento penale (richiamando art. 654 c.p.p. e D.Lgs. n. 74/2000, art. 20); (ii) omesso esame di fatto decisivo relativo alla sussistenza dell'elemento impositivo (svincolo irregolare); (iii) errata distribuzione dell'onere della prova e falsa applicazione delle norme sugli accertamenti (art. 7 TUA e art. 2697 c.c.).

La decisione

La Corte di Cassazione ha rigettato il ricorso dell'Agenzia delle Dogane e dei Monopoli. Ha ritenuto le censure inammissibili o infondate: la CTR non si è limitata a considerare l'archiviazione penale ma ha valutato complessivamente le altre risultanze istruttorie e di fatto; il giudice di merito ha adeguatamente motivato la decisione e ha accertato che la merce era stata ricevuta dal destinatario, fatto che esclude lo 'svincolo irregolare'; la Corte ha ribadito che la sentenza o l'archiviazione penale costituiscono un elemento di prova liberamente valutabile nel processo tributario e che l'apprezzamento dei fatti e delle prove è rimesso al giudice del merito e non sindacabile in cassazione, salvo errori di diritto o gravi vizi motivazionali. Sono state condannate le spese del giudizio di legittimità a carico dell'Agenzia.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 3

  Fondamento del ricorso per cassazione per violazione di norme di diritto; la Corte ricorda che questo mezzo consente il sindacato di legittimità ma non la revisione del merito fattuale valutato dai giudici di merito.

• art. 360 c.p.c., comma 1, n. 5

  Il vizio motivazionale denunciabile in cassazione è limitato alle anomalie gravi (mancanza assoluta di motivazione, motivazione apparente, contrasti inconciliabili, motivazione incomprensibile). Il semplice difetto di sufficienza della motivazione non è punibile in cassazione.

• art. 654 c.p.p.

  Riferimento alle risultanze del procedimento penale; la Corte sottolinea che le decisioni penali (assoluzioni, archiviazioni, ecc.) costituiscono elementi di prova che il giudice civile/tributario può liberamente valutare insieme alle altre risultanze.

• D.Lgs. n. 74/2000, art. 20

  Norma richiamata nel contesto della responsabilità penale connessa a reati tributari; la sentenza chiarisce che l'esito penale non vincola il giudice tributario ma rappresenta valutazione probatoria liberamente apprezzabile.

• art. 7, comma 1, lett. a) e d) TUA

  Norme del Testo Unico Accise richiamate nell'ambito della determinazione del presupposto impositivo (svincolo/cessione di prodotti soggetti ad accisa); la Corte non ha ravvisato errata applicazione da parte della CTR, che ha valutato correttamente le prove relative alla effettiva consegna.

• art. 2697 c.c.

  Regola sull'onere della prova; la Corte conferma che la pretesa dell'Amministrazione finanziaria circa lo svincolo irregolare deve essere provata dall'ente impositore e che la CTR ha ritenuto tale prova insufficiente.

Massime di principio

• L'esito di un procedimento penale (archiviazione, assoluzione) costituisce nel processo tributario un elemento di prova e non ha efficacia vincolante automatica: il giudice tributario lo valuta insieme alle altre risultanze.
• L'onere della prova circa la sussistenza del presupposto impositivo (es. 'svincolo irregolare' di prodotti soggetti ad accisa) grava sull'Amministrazione finanziaria; senza una prova convincente la pretesa è infondata.
• Le contestazioni sulla falsità o sull'inesistenza del destinatario estero richiedono una prova adeguata e asseverata: meri sospetti o verbali non sufficientemente supportati possono essere ritenuti inidonei.
• La Corte di Cassazione non riesamina i fatti né valuta nuovamente la prova: può intervenire solo per vizi di diritto o per gravi carenze della motivazione, secondo i limiti stabiliti dall'art. 360 c.p.c.
• Il controllo della motivazione in cassazione è ristretto al 'minimo costituzionale': denunciare la mera insufficienza argomentativa non è sufficiente per ottenere cassazione.
• Nel contenzioso tributario il giudice di merito ha ampia discrezionalità nella scelta delle risultanze probatorie ritenute idonee a fondare il convincimento, purché la motivazione sia coerente e comprensibile.