Parere n. 796/2026 - Consiglio Di Stato, Sezione 1

Esito

La questione giuridica

La ricorrente, società che confeziona pasti destinati alla somministrazione collettiva nelle mense aziendali da essa gestite, ha contestato la richiesta dell'ATS di pagamento della tariffa forfettaria annua prevista dal d.lgs. n. 32 del 2021. Ha dedotto eccesso di potere per mancanza e travisamento dei presupposti, difetto di istruttoria e violazione dell'art. 3 della legge n. 241 del 1990, sostenendo di non commercializzare all'ingrosso i pasti, somministrati direttamente al consumatore finale, e di essere pertanto esente dalla tariffa. Il Ministero della salute ha eccepito l'inammissibilità del ricorso per la natura non provvedimentale dell'atto e ne ha comunque chiesto il rigetto. La questione preliminare esaminata dalla Sezione riguarda il riparto di giurisdizione: occorre stabilire se la controversia sulla debenza della tariffa rientri nella giurisdizione amministrativa o in quella tributaria, anche dopo l'entrata in vigore del d.lgs. n. 32 del 2021, che ha sostituito il d.lgs. n. 194 del 2008 e introdotto margini di valutazione tecnica nella determinazione della tariffa.

Il parere

La Sezione ha ritenuto assorbente il difetto di giurisdizione del giudice amministrativo. Richiamando la giurisprudenza della Corte di cassazione formatasi sulla disciplina previgente, ha affermato che la tariffa annuale per il finanziamento dei controlli sanitari ufficiali ha natura tributaria, in quanto costituisce una prestazione patrimoniale doverosa, collegata all'interesse generale alla salute, ai vincoli derivanti dal diritto dell'Unione europea e alla spesa pubblica per l'organizzazione dei controlli, gravante su una platea individuata in relazione all'attività svolta nel settore alimentare. Tale qualificazione resta valida anche sotto il d.lgs. n. 32 del 2021. L'eventuale attribuzione all'amministrazione di margini di discrezionalità, necessariamente tecnica, nella determinazione dell'ammontare del tributo non modifica la natura tributaria della prestazione e non sposta la giurisdizione, definita per materia in relazione alla natura del prelievo. Il ricorso è stato quindi dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione del giudice amministrativo in favore del giudice tributario. Sono stati fatti salvi gli effetti processuali e sostanziali della domanda, con facoltà di riproposizione davanti al giudice tributario entro tre mesi dalla notificazione della decisione, ferme le preclusioni e decadenze già intervenute.

Osservazioni

Norme richiamate

• d.lgs. 19 novembre 2008, n. 194

  tariffa annua forfettaria per il finanziamento dei controlli sanitari ufficiali

  La disciplina previgente prevedeva una prestazione qualificata dalla giurisprudenza come tributaria.

• d.lgs. 2 febbraio 2021, n. 32

  tariffa forfettaria annua

  La disciplina sopravvenuta, adottata in adeguamento al regolamento (UE) 2017/625, non modifica la natura tributaria della tariffa.

• art. 2, comma 1, d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546

  tributi di ogni genere e specie

  La giurisdizione tributaria è definita per materia e comprende le controversie relative ai tributi di ogni genere e specie.

• art. 46, d.lgs. 14 novembre 2024, n. 175

  tributi di ogni genere e specie

  La disposizione è richiamata quale ulteriore fondamento della definizione per materia della giurisdizione tributaria.

• art. 23 Cost.

  riserva di legge relativa

  L'eventuale discrezionalità amministrativa nella determinazione del tributo deve essere necessariamente tecnica, poiché una discrezionalità non tecnica sarebbe incompatibile con la riserva di legge relativa in materia di prestazioni patrimoniali imposte.

• art. 3, legge 7 agosto 1990, n. 241

  La violazione dell'obbligo di motivazione è stata dedotta dalla ricorrente, ma non è stata esaminata nel merito per il difetto di giurisdizione.

• art. 9, d.P.R. 24 novembre 1971, n. 1199

  Il ricorso è stato trattato secondo il procedimento del ricorso straordinario al Presidente della Repubblica; il testo non esplicita ulteriori interpretazioni della disposizione.

• regolamento (UE) 2017/625 del Parlamento europeo e del Consiglio del 15 marzo 2017

  Il regolamento è indicato come fonte dell'adeguamento cui il d.lgs. n. 32 del 2021 ha provveduto; tale adeguamento non incide sulla natura tributaria della tariffa.

• Cass., Sez. Un., 13 giugno 2014, n. 13431

  Ha affermato la giurisdizione tributaria sulle controversie relative alla tariffa annuale forfettaria prevista dal d.lgs. n. 194 del 2008, qualificandola come tributo.

• Cass., Sez. VI, ordinanza 9 gennaio 2015, n. 134

  Conferma l'orientamento sulla natura tributaria della tariffa e sulla giurisdizione tributaria.

• Cass., Sez. tributaria, 14 aprile 2020, n. 7789

  Conferma l'orientamento sulla devoluzione al giudice tributario delle controversie relative alla tariffa.

Massime di principio

• La controversia sulla debenza di una prestazione patrimoniale deve essere devoluta alla giurisdizione tributaria quando la prestazione ha natura tributaria, anche se la sua quantificazione è rimessa all'amministrazione e anche se l'importo è determinato attraverso valutazioni tecniche.
• La tariffa annuale forfettaria destinata a finanziare i controlli sanitari ufficiali ha natura tributaria quando è una prestazione obbligatoria, collegata alla spesa pubblica per l'organizzazione dei controlli e applicata a una platea individuata in base all'attività economica svolta nel settore alimentare.
• L'introduzione, da parte della disciplina sopravvenuta, di differenziazioni tariffarie, esenzioni o margini di valutazione tecnica non altera la natura tributaria del prelievo, purché tali margini restino di carattere tecnico e siano esercitati nel rispetto della riserva di legge relativa prevista dall'art. 23 Cost.
• La giurisdizione tributaria, essendo definita per materia, dipende dalla qualificazione sostanziale della prestazione come tributo e non dalla natura formalmente amministrativa dell'atto con cui l'amministrazione ne richiede il pagamento.
• Quando il ricorso straordinario è dichiarato inammissibile per difetto di giurisdizione in favore del giudice tributario, la domanda può essere riproposta davanti a quest'ultimo entro tre mesi dalla notificazione della decisione, con salvezza degli effetti processuali e sostanziali, ferme le preclusioni e decadenze già intervenute.

Come è indicizzato