Cassazione Civile, Ordinanza n. 15595/2026 del 21/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un'azione revocatoria ordinaria promossa da una creditrice contro un atto di donazione con cui due coniugi avevano trasferito a un nipote un immobile sito in Messina. Dopo la morte dell'attrice, il processo è stato proseguito da alcune sue figlie, che hanno chiesto di dichiarare l'inefficacia della donazione nei loro confronti e di accertare che la metà indivisa del bene dovesse rientrare nell'asse ereditario. I giudici di merito hanno rigettato le domande. In cassazione le ricorrenti hanno dedotto: 1) violazione dell'art. 2697 c.c. e degli artt. 100 e 115 c.p.c., sostenendo di aver provato la qualità di eredi con certificato di morte e dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà non specificamente contestata; 2) nullità della motivazione ex art. 132 c.p.c., per asserita incomprensibilità del ragionamento sulla non accertata veridicità della dichiarazione; 3) omesso esame di un fatto decisivo, lamentando il contrasto tra la ritenuta insufficienza della documentazione e la mancata contestazione del suo contenuto; 4) violazione dell'art. 91 c.p.c. per la condanna alle spese, che avrebbero dovuto seguire l'esito dei primi motivi; 5) e 6) ulteriore censura sulle spese liquidate e distratte in favore dei difensori dei controricorrenti; 7) ulteriore vizio motivazionale per l'affermazione di assorbimento delle altre questioni. La Corte ha ritenuto che, per proporre o proseguire l'azione in qualità di erede, occorreva provare non solo il decesso della parte originaria ma anche la qualità di erede; ha giudicato insufficiente, a tal fine, il solo certificato di morte e la dichiarazione sostitutiva di atto notorio, soprattutto in assenza di documentazione anagrafica idonea a dimostrare il rapporto di filiazione e la devoluzione ereditaria, nonché a fronte di contestazione specifica della controparte. Ha inoltre escluso il vizio di motivazione, rilevando che la sentenza d'appello aveva spiegato in modo comprensibile perché la dichiarazione non poteva valere come prova civile; ha dichiarato inammissibili i motivi sulle spese perché meramente conseguenziali o privi di specificità; ha infine ritenuto inammissibile la censura sull'assorbimento, poiché la mancanza di prova della titolarità del rapporto rendeva superfluo l'esame del merito. Il ricorso è stato quindi rigettato, con condanna delle ricorrenti alle spese di cassazione e al contributo unificato aggiuntivo.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Ha confermato la decisione di merito che aveva negato l'azione revocatoria/prosecuzione proposta dalle asserite eredi della creditrice originaria per difetto di prova della loro qualità di eredi e quindi della loro legittimazione ad agire. Ha inoltre condannato le ricorrenti, in solido, al pagamento delle spese del giudizio di legittimità in favore di ciascun controricorrente e ha dato atto dei presupposti per l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 2697 c.c.

  La parte che agisce o resiste in qualità di erede deve provare sia il decesso del dante causa sia la propria qualità di erede; la prova del solo decesso non basta a fondare la legittimazione.

• art. 100 c.p.c.

  Richiamato in relazione alla legittimazione ad agire: senza prova della qualità di erede resta indimostrato il fatto costitutivo della domanda.

• art. 115 c.p.c.

  Il principio di non contestazione opera solo entro i limiti della specificità della contestazione e non trasforma la dichiarazione sostitutiva di atto notorio in prova civile pienamente idonea.

• art. 132 c.p.c.

  Il vizio di motivazione ricorre solo in presenza di omissione radicale o di grave anomalia argomentativa; non quando la sentenza espone in modo comprensibile le ragioni della decisione.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  È il parametro formale per denunciare la violazione di legge, ma il motivo deve essere specifico e confrontarsi con la ratio decidendi.

• art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c.

  La censura è inammissibile se la sentenza è sorretta da motivazione sufficiente e comprensibile.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  Il vizio di omesso esame non è configurabile quando la decisione si fonda sulla mancata prova di un fatto costitutivo essenziale già considerato dal giudice.

• art. 91 c.p.c.

  Le censure sulle spese devono essere specifiche e non possono limitarsi a invocare un effetto consequenziale dell'eventuale accoglimento di altri motivi.

• art. 336, primo comma, c.p.c.

  La cassazione della sentenza comporta automaticamente la caducazione delle statuizioni accessorie dipendenti, incluse quelle sulle spese.

• art. 366, primo comma, n. 4, c.p.c.

  Il ricorso per cassazione deve indicare con precisione le norme violate, il loro contenuto precettivo e il contrasto con la sentenza impugnata.

• artt. 46 e 47 d.P.R. 28 dicembre 2000, n. 445

  La dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà ha efficacia nei rapporti con la P.A., ma non costituisce di per sé prova idonea nel processo civile.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 115/2002

  In caso di rigetto del ricorso, la Corte dà atto dei presupposti per l'ulteriore importo a titolo di contributo unificato, se dovuto.

• art. 13, comma 1-bis, d.P.R. 115/2002

  È il parametro per il contributo unificato cui si collega l'ulteriore importo dovuto in caso di rigetto.

• art. 2901 c.c.

  È la norma invocata per ottenere la declaratoria di inefficacia dell'atto dispositivo compiuto in pregiudizio del creditore.

• artt. 565 e ss. c.c.

  Richiamati per affermare che la qualità di erede può desumersi dagli atti di stato civile idonei a provare il rapporto di parentela che legittima alla successione ab intestato.

Massime di principio

• Chi propone o prosegue un giudizio in qualità di erede deve fornire prova rigorosa della propria legittimazione, dimostrando non solo il decesso della parte originaria ma anche la propria qualità di successore.
• La dichiarazione sostitutiva di atto di notorietà non ha, nel processo civile, valore di prova piena della qualità di erede, specie se il suo contenuto è generico e non è corroborato da ulteriori atti dello stato civile o documenti sulla devoluzione dell'eredità.
• Il principio di non contestazione non sana, da solo, l'insufficienza probatoria di una dichiarazione resa dalla stessa parte quando il giudice accerti una specifica contestazione della controparte o ritenga il contenuto intrinsecamente inidoneo a provare il fatto costitutivo.
• Il vizio di motivazione ex art. 132 c.p.c. è configurabile solo in presenza di una motivazione mancante o radicalmente incomprensibile; non ricorre se la sentenza espone una ratio decidendi chiara, anche se non condivisa.
• Le censure sulle spese di lite sono inammissibili se si limitano a dedurre conseguenze automatiche dell'ipotizzato accoglimento di altri motivi, senza un'autonoma critica alla statuizione impugnata.
• Nel ricorso per cassazione, la denuncia di violazione di legge richiede specificità: occorre indicare la norma, il suo contenuto precettivo e il punto della decisione che vi si porrebbe in contrasto.
• Quando manca la prova della titolarità del rapporto dedotto in giudizio, il giudice non è tenuto a esaminare il merito delle ulteriori domande o questioni preliminari.
• La prova della qualità di erede può essere desunta dagli atti dello stato civile che attestino il rapporto di parentela e consentano di ricostruire la chiamata ereditaria; la sola denuncia o dichiarazione di successione non è sufficiente in sé.

Come è indicizzato