Cassazione Civile, Ordinanza n. 12459/2023 del 09/05/2023

Esito

La controversia

La controversia riguardava un avviso di rettifica e liquidazione con cui l’amministrazione finanziaria aveva recuperato maggiore imposta di registro, ipotecaria e catastale, revocando l’agevolazione del c.d. "prezzo-valore" applicata da parte del contribuente in occasione di un trasferimento immobiliare. La CTR aveva ritenuto illegittimo l’atto impositivo, valorizzando che nell’atto notarile risultava una stipulazione a favore di terzo e che, ai fini dell’imposta di registro, occorreva guardare all’effetto giuridico reale dell’atto. Nel ricorso per cassazione l’Agenzia denunciava violazione e falsa applicazione dell’art. 1, comma 497, l. n. 266 del 2005 e dell’art. 1411 c.c., sostenendo che il terzo restava estraneo al contratto e non poteva quindi farsi rientrare la fattispecie nell’ambito applicativo dell’agevolazione. Successivamente, però, la ricorrente ha chiesto l’estinzione del giudizio, deducendo che il contribuente aveva presentato domanda di definizione agevolata della lite ai sensi dell’art. 6 d.l. n. 119 del 2018 e che la procedura si era perfezionata, con cessazione della materia del contendere.

Norme richiamate

• art. 360, comma 1, n. 3, c.p.c.

  norma evocata per denunciare violazione e falsa applicazione di legge nel ricorso per cassazione

• art. 1, comma 497, L. n. 266 del 2005

  disciplina l’agevolazione del c.d. prezzo-valore, la cui applicabilità era contestata dall’amministrazione

• art. 1411 c.c.

  richiamato per sostenere che nella stipulazione a favore di terzo il terzo resta estraneo al contratto

• art. 6 d.l. 23/10/2018, n. 119, conv. in L. 17/12/2018, n. 136

  comma 13; sesto e tredicesimo comma

  la presentazione della domanda e il perfezionamento della definizione agevolata determinano l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere; le spese restano a carico della parte che le ha anticipate

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  non sussistono i presupposti per il pagamento del doppio contributo unificato nel giudizio estinto

• Cass. n. 14782/2018

  richiamata a sostegno dell’esclusione del doppio contributo unificato

Massime di principio

• La definizione agevolata della controversia tributaria, quando validamente perfezionata, comporta l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere.
• Nei giudizi estinti per definizione agevolata, le spese restano a carico della parte che le ha anticipate, secondo la disciplina speciale richiamata dalla Corte.
• Quando sopravviene l’estinzione del giudizio per definizione agevolata, non ricorrono i presupposti per il raddoppio del contributo unificato.
• La Corte, in presenza di estinzione per definizione agevolata, non affronta nel merito i motivi di ricorso sostanziali, anche se relativi all’interpretazione di agevolazioni fiscali e della stipulazione a favore di terzo.

Come è indicizzato