Cassazione Civile, Ordinanza n. 07841/2026 del 31/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso nei confronti di una società di fatto derivante dalla comunione ereditaria di un'azienda commerciale e dai corrispondenti avvisi emessi verso i soci, per maggior reddito imponibile da plusvalenza conseguente alla cessione dell'azienda. I contribuenti avevano contestato sia vizi procedurali, sostenendo la nullità per mancato rispetto delle garanzie previste dallo Statuto del contribuente e per omesso contraddittorio tra tutti i litisconsorti necessari, sia profili sostanziali relativi al calcolo della plusvalenza e alla rilevanza del valore già attribuito all'azienda in sede successoria. In cassazione i soci hanno inoltre prospettato, in via preliminare, che la cancellazione d'ufficio dal registro delle imprese avesse estinto la società, con conseguente loro legittimazione ad impugnare come successori; hanno poi dedotto la nullità del giudizio per mancata integrazione del contraddittorio, l'omesso esame dell'asserito accesso dei verificatori e la violazione di una norma dello Statuto del contribuente.

La decisione

La Corte ha dichiarato inammissibile il ricorso dei soci, perché la società non risultava estinta e quindi mancava in capo a loro la legittimazione ad agire quali successori della società estinta. Ha invece accolto il ricorso della società di fatto, rilevando la nullità dell'intero giudizio di merito per violazione del litisconsorzio necessario, poiché il processo era stato celebrato senza la partecipazione di tutti i soci nei gradi di merito. Di conseguenza ha cassato la sentenza impugnata e rinviato la causa alla Corte di giustizia tributaria di primo grado di Trento, in diversa composizione, affinché integri il contraddittorio e riesamini l'impugnazione originaria; restano assorbiti gli altri motivi.

Norme richiamate

• art. 12, comma 7, L. n. 212/2000

  richiamato dai contribuenti come parametro di invalidità dell'atto per asserita violazione delle garanzie procedimentali; il motivo resta assorbito per la dichiarata nullità del giudizio

• art. 14, d.lgs. n. 546/1992

  impone l'integrazione del contraddittorio nei giudizi tributari inscindibili; la sua violazione determina nullità assoluta del processo rilevabile d'ufficio

• art. 29, d.P.R. n. 581/1995

  le società iscritte o annotate nel registro delle ditte e non iscritte nel registro delle imprese restano nel registro delle ditte fino alla regolarizzazione e comunque non oltre il 26 gennaio 1997; la mancata migrazione non equivale a estinzione

• art. 2188 c.c.

  norma richiamata per il registro delle imprese e il passaggio dal precedente sistema del registro ditte

• art. 2297 c.c.

  fino all'iscrizione nel registro delle imprese, i rapporti della società con i terzi sono regolati dalla disciplina della società semplice, con responsabilità illimitata e solidale dei soci e presunzione di rappresentanza sociale in capo al socio che agisce

• art. 3, comma 1, d.P.R. n. 247/2004

  indica i presupposti tipici della cancellazione d'ufficio delle società di persone; nel caso di specie tali presupposti non ricorrevano

• art. 360, primo comma, nn. 3 e 4, c.p.c.

  sono i parametri di legittimità invocati nei motivi di ricorso per nullità del procedimento, omesso esame di fatto decisivo e violazione di legge

Massime di principio

• Nelle controversie tributarie che incidono in modo unitario sul reddito di una società di persone e sulla posizione dei soci, il rapporto è inscindibile e richiede la partecipazione di tutti i litisconsorti necessari; il giudizio celebrato senza integrare il contraddittorio è nullo in ogni stato e grado.
• La cancellazione d'ufficio dovuta al mancato transito di una società dal vecchio registro ditte al registro delle imprese non produce, di per sé, l'estinzione della società; essa conserva natura irregolare e resta soggetta alla disciplina delle società di persone/società semplice.
• Se la società non è estinta, i soci non possono impugnare come successori della società estinta; la loro legittimazione va valutata secondo la persistente soggettività della società.
• Quando la nullità genetica del processo per difetto di litisconsorzio necessario è assorbente, le censure di merito o procedurali ulteriori restano assorbite e non vengono esaminate nel merito.

Come è indicizzato