Cassazione Civile, Sentenza n. 11464/2024 del 29/04/2024

Esito

La controversia

Ifis chiedeva il rimborso di crediti IVA acquisiti da Eurodemo S.r.l. e da Tris S.r.l., derivanti da procedure concorsuali (fallimento e concordato preventivo). L'Amministrazione finanziaria aveva riconosciuto solo parzialmente il rimborso opponendo in compensazione propri crediti fiscali. In sede di appello la CTR ha dato ragione all'Agenzia ritenendo legittima la compensazione e ritenendo insufficienti le censure di Ifis relative all'effetto esdebitatorio e alla prova dei crediti erariali. Ifis ha ricorso in Cassazione sollevando cinque motivi, tra cui la dedotta nullità/violazione delle norme sull'impugnazione e sul giudicato, la non applicazione degli effetti esdebitatori del concordato, l'errata interpretazione delle norme fallimentari relative alla compensazione e, infine, la carenza probatoria dell'Amministrazione (estratti di ruolo insufficienti a provare i crediti opposti).

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato la maggior parte dei motivi di Ifis ma ha accolto il quarto motivo relativo all'onere probatorio dell'Amministrazione finanziaria: ha affermato che, quando l'Agenzia oppone in compensazione crediti erariali contro un cessionario di crediti IVA maturati in procedura concorsuale, non è sufficiente la mera produzione degli estratti di ruolo; l'Agenzia deve provare compiutamente l'esistenza dei crediti opposti. Per il resto la Corte ha richiamato la giurisprudenza circa l'ambito applicativo della compensazione nell'ambito fallimentare/concordatario (compensazione possibile solo tra crediti omogenei con riferimento temporale). La sentenza della CTR è stata cassata limitatamente al motivo accolto e rinviata alla Commissione tributaria regionale dell'Emilia Romagna, in diversa composizione, per un nuovo esame; le spese del giudizio di legittimità sono regolate in conseguenza.

Norme richiamate

• art. 56 legge fallimentare (compensazione nel fallimento)

  La compensazione secondo l'art. 56 opera solo tra crediti omogenei e si riferisce ai crediti anteriori alla dichiarazione di fallimento; è requisito temporale sulla omogeneità dei crediti che può giustificare l'opposizione in compensazione

• art. 169 legge fallimentare (richiamo all'art.56 nel concordato preventivo)

  Nel concordato preventivo si applicano regole analoghe in tema di compensazione con riferimento alla temporalita della domanda di ammissione alla procedura

• art. 74-bis d.P.R. 633/1972 (dichiarazioni IVA distinte)

  art. 74 bis d.P.R. n. 633/1972

  Occorre distinguere le posizioni IVA anteriori e successive all'apertura della procedura concorsuale; la compresenza della stessa partita IVA non impedisce l'autonomia giuridica delle operazioni pre e post procedura

• art. 360 cod. proc. civ. (motivi di cassazione)

  art. 360 c.p.c., primo comma, nn. 3 e 5

  Il vizio di legge (n.3) e il vizio di motivazione su fatti decisivi (n.5) sono stati valutati dalla Corte: alcune censure di insufficiente motivazione non sono più sindacabili in cassazione laddove riguardino valutazioni di fatto; il motivo relativo alla prova (n.3) è stato ritenuto fondato

• art. 2697 cod. civ. (onere della prova)

  L'Amministrazione finanziaria ha l'onere di provare compiutamente i fatti costitutivi del credito fiscale opposto in compensazione, non potendosi limitare alla produzione di estratti di ruolo

• art. 36-bis d.P.R. 600/1973 e art. 26 d.P.R. 602/1973 (norme fiscali sulla riscossione e notificazione)

  art. 36-bis DPR n. 600/1973; art. 26 DPR n. 602/1973

  Queste norme sono richiamate nel quadro della disciplina probatoria e della opponibilità delle pretese erariali; la Corte ha ritenuto che la mera produzione dell'estratto di ruolo non soddisfi l'onere probatorio in giudizio contro un cessionario

Massime di principio

• Verificare sempre la temporalità del credito rispetto all'apertura della procedura concorsuale: la compensazione può operare solo tra crediti omogenei temporalmente (ante vs post procedura).
• Se l'Agenzia delle Entrate oppone crediti in compensazione a un cessionario di crediti nati in procedura concorsuale, essa deve fornire prova piena dell'esistenza e della liquidità dei propri crediti; gli estratti di ruolo da soli non sono sufficienti in giudizio.
• L'effetto esdebitatorio del fallimento o del concordato non impedisce automaticamente la compensazione quando si tratti di categorie di crediti diverse (concorsuali vs di massa) o quando la compensazione è eccepita in base alla temporalità e omogeneità dei crediti.
• Il cessionario che richiede un rimborso IVA originato da una procedura concorsuale deve documentare l'origine e la data del credito acquisito; la contestazione dell'Amministrazione dovrebbe essere affrontata con documentazione integrativa (atti, cartelle, sentenze di ammissione, quietanze, rendicontazione della procedura).
• In sede di impugnazione tributaria la quantificazione e l'opponibilità dei crediti erariali richiedono prova documentale idonea e non meri estratti interni; pertanto in istruttoria è necessario acquisire titoli e notifiche che rendano opponibile il credito anche al terzo cessionario.
• Le questioni di fatto e la valutazione motivazionale approfondita restano in gran parte di competenza dei giudici di merito e non sono sempre sindacabili in Cassazione; in Cassazione è più efficace dedurre specifiche violazioni di norme probatorie o di diritto.