Sentenza del 12/03/2015 n. 5018 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

Il contribuente aveva impugnato tre avvisi relativi agli anni d'imposta 1997, 1998 e 1999, fondati sull'acquisto nel 1999 di un fabbricato ritenuto incompatibile con i redditi dichiarati e sull'omessa risposta a un questionario dell'Amministrazione. Dopo l'annullamento degli avvisi da parte della Commissione tributaria provinciale, la Commissione regionale aveva accolto l'appello dell'ufficio. In Cassazione il contribuente ha dedotto quattro motivi, tra cui la violazione del divieto di prova testimoniale e, in particolare, il mancato riconoscimento del valore delle dichiarazioni rese da terzi in sede extraprocessuale.

La decisione

La Corte ha respinto o dichiarato inammissibili i primi tre motivi, ritenendo che non aggredissero adeguatamente la motivazione della sentenza oppure fossero privi della necessaria specificità. Ha invece accolto il quarto motivo: il divieto di prova testimoniale nel processo tributario non impedisce al contribuente di produrre dichiarazioni di terzi rese fuori dal processo, alle quali deve essere riconosciuto valore indiziario, identico a quello riconosciuto alle dichiarazioni prodotte dall'Amministrazione. Tali dichiarazioni possono concorrere alla formazione del convincimento del giudice, ma non possono costituire da sole il fondamento della decisione. La sentenza impugnata è stata cassata e la causa rinviata ad altra sezione della Commissione tributaria regionale del Lazio, anche per la liquidazione delle spese, affinché valuti la rilevanza e la rituale introduzione in giudizio della dichiarazione extraprocessuale.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 38

  Disciplina l'accertamento sintetico e gli elementi del redditometro. La Corte ha chiarito che, nel caso concreto, la decisione d'appello non dipendeva principalmente dalla qualificazione degli elementi del redditometro come presunzioni legali, ma dalla valutazione delle risultanze probatorie, tra cui l'atto pubblico di compravendita e il contratto di mutuo.

• Codice civile, art. 2697

  Stabilisce la regola generale sull'onere della prova. La Corte ha precisato che tale regola opera come criterio residuale di giudizio, mentre il giudice di merito deve anzitutto valutare direttamente gli elementi probatori acquisiti.

• D.P.R. n. 600 del 1973, art. 32

  Prevede i poteri dell'Amministrazione nell'acquisizione di dati, notizie e documenti mediante questionari e le conseguenze dell'omessa risposta. La censura del contribuente è stata dichiarata inammissibile perché non indicava con sufficiente precisione quali documenti o informazioni fossero stati inutilizzabili.

• D.P.R. n. 131 del 1986, art. 24

  La disposizione è stata richiamata dal contribuente per sostenere una diversa qualificazione dell'operazione immobiliare e per attribuire rilievo alla concessione edilizia. La Corte ha ritenuto che il motivo non incidesse sulla motivazione effettiva della sentenza regionale.

• D.Lgs. n. 546 del 1992, art. 7, comma 4

  Mantiene il divieto di prova testimoniale nel processo tributario. Tuttavia, il divieto non esclude la produzione di dichiarazioni scritte rese da terzi fuori dal processo, che hanno valore di elementi indiziari e devono poter essere utilizzate sia dall'Amministrazione sia dal contribuente.

• Costituzione, art. 111

  I principi del giusto processo, della parità delle armi e dell'effettività del diritto di difesa impongono che contribuente e Amministrazione dispongano della medesima possibilità di introdurre dichiarazioni extraprocessuali con uguale valore indiziario.

Massime di principio

• Nel processo tributario la prova testimoniale formale resta esclusa, ma le dichiarazioni scritte di terzi rese fuori dal processo possono essere prodotte come elementi indiziari.
• Il contribuente deve poter utilizzare le dichiarazioni extraprocessuali alle stesse condizioni dell'Amministrazione, in applicazione della parità delle armi e del diritto di difesa.
• Le dichiarazioni di terzi non sono prove piene: possono rafforzare il quadro probatorio, ma non possono da sole fondare la decisione.
• Il giudice deve valutarne concretamente attendibilità, rilevanza e rituale acquisizione, insieme agli altri elementi disponibili.
• Quando si impugna una sentenza, i motivi devono confrontarsi puntualmente con la sua effettiva ratio decidendi e indicare con precisione gli atti o documenti rilevanti; censure generiche possono essere respinte o dichiarate inammissibili.
• La produzione di un atto pubblico di compravendita e di un contratto di mutuo può essere valorizzata dal giudice come elemento indicativo della reale natura onerosa dell'acquisto e della capacità contributiva, salvo adeguata prova contraria.