Cassazione Penale, Ordinanza n. 35266/2025 del 29/10/2025

Esito

La controversia

La ricorrente ha impugnato la sentenza della Corte d'appello che l'aveva ritenuta responsabile di appropriazione indebita in relazione a somme di denaro tratte da un conto corrente cointestato. In cassazione ha dedotto, da un lato, la violazione degli artt. 1854 e 1298 c.c., sostenendo che la disciplina civilistica del conto cointestato escluderebbe la configurabilità del reato; dall'altro, il vizio di illogicità e contraddittorietà della motivazione quanto all'asserito consenso della persona offesa all'utilizzo delle somme. La Corte di cassazione ha però rilevato che i motivi riproponevano pedissequamente censure già svolte in appello e già disattese, senza una critica argomentata alla decisione impugnata, e miravano in sostanza a ottenere una nuova valutazione del fatto e della prova, attività preclusa in sede di legittimità.

La decisione

Il ricorso è stato dichiarato inammissibile. La Corte ha ritenuto i motivi non specifici e soltanto apparenti, perché meramente reiterativi delle doglianze di appello; ha inoltre osservato che la motivazione della sentenza impugnata era logica e giuridicamente corretta, avendo valorizzato la prova delle condotte appropriative, le ammissioni della stessa imputata sulla titolarità delle somme in capo all'ex coniuge e la condotta anomala successiva alla lite definitiva, elementi ritenuti idonei a integrare il dolo. Conseguentemente la ricorrente è stata condannata al pagamento delle spese processuali e di euro 3.000 alla Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 1854 c.c.

  Richiamato dalla difesa per sostenere effetti del conto corrente cointestato; la Corte non ne accoglie la lettura difensiva, ritenendo comunque rilevante la ricostruzione fattuale della disponibilità indebita delle somme.

• art. 1298 c.c.

  Richiamato dalla difesa per contestare la qualificazione delle somme su conto cointestato; la Corte lo considera inidoneo a scalfire la motivazione di merito sulla prova dell'appropriazione.

• art. 646 c.p.

  Norma incriminatrice oggetto del giudizio; la Corte conferma implicitamente la sussistenza del reato sulla base della prova delle condotte appropriative e del dolo.

• art. 591 c.p.p.

  La dichiarazione di inammissibilità del ricorso comporta le conseguenze previste per il ricorrente, incluse le spese e la somma alla Cassa delle ammende.

• art. 616 c.p.p.

  Applicato per la condanna della ricorrente al pagamento delle spese processuali e di una somma in favore della Cassa delle ammende.

Massime di principio

• In sede di legittimità sono inammissibili i motivi che si limitano a reiterare le doglianze già formulate in appello senza confrontarsi specificamente con le ragioni della decisione impugnata.
• La Corte di cassazione non può essere trasformata in un terzo grado di merito: è preclusa una nuova valutazione del fatto e della prova secondo criteri diversi da quelli adottati dal giudice di merito.
• Nel ricorso per cassazione il vizio di motivazione deve riguardare reali carenze logiche o giuridiche della sentenza impugnata; non basta opporre una diversa lettura degli elementi probatori.
• Ai fini della configurabilità dell'appropriazione indebita, il giudice di merito può valorizzare anche le ammissioni dell'imputato sulla titolarità altrui delle somme e la condotta successiva ai fatti per desumere l'elemento soggettivo del reato.

Come è indicizzato