Cassazione Civile, Ordinanza n. 27364/2025 del 13/10/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce dall'insinuazione al passivo di un credito professionale per attività di revisione legale dei conti svolta in relazione ai bilanci 2013 e 2014 di una società poi sottoposta a liquidazione in amministrazione straordinaria. Il giudice delegato aveva escluso il credito, sia sul privilegio sia in chirografo; il tribunale, in opposizione allo stato passivo, ha ammesso solo in parte il credito, in chirografo, per il compenso relativo al bilancio 2014, confermando il resto dell'esclusione. La procedura aveva eccepito l'inadempimento ex art. 1460 c.c., contestando al revisore carenze nell'attività svolta (tra cui, in sintesi, errata valutazione di poste dell'attivo, leasing immobiliare e continuità aziendale). La ricorrente ha proposto tre motivi: (1) nullità del decreto per ultrapetizione/extrapetizione, per avere il tribunale valorizzato fatti di inadempimento non tempestivamente allegati ma emersi dalla CTU; (2) violazione dell'art. 1460 c.c., sostenendo che l'eccezione d'inadempimento non fosse utilizzabile dopo l'esaurimento del rapporto e lo scioglimento per fallimento/procedura; (3) violazione degli artt. 1460 c.c. e 14 d.lgs. 39/2010, deducendo che il tribunale avesse qualificato come inadempimenti fatti che non lo erano, senza valutare la gravità dell'inadempimento e con motivazione solo apparente. La resistente non ha svolto difese in cassazione.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato integralmente il ricorso. Sul primo motivo ha ritenuto che la ricorrente non avesse rispettato l'onere di autosufficienza, non avendo descritto con sufficiente specificità l'eccezione di inadempimento e il contenuto della CTU tali da consentire il controllo sul dedotto vizio di ultrapetizione; ha inoltre osservato che l'eccezione della procedura era ampia e riguardava l'esecuzione complessiva della prestazione professionale, sicché il tribunale poteva esaminare i profili tecnici e i fatti secondari emersi in consulenza. Sul secondo motivo ha affermato che, anche se il rapporto contrattuale si scioglie per effetto della procedura concorsuale, ciò non impedisce di opporre l'inadempimento per negare il pagamento delle prestazioni non eseguite o non eseguite a regola d'arte. Sul terzo motivo ha dichiarato inammissibile la censura perché diretta in realtà a contestare l'accertamento in fatto sulla gravità e sulla sussistenza dell'inadempimento, attività riservata al giudice di merito e non sindacabile in cassazione sotto il profilo della violazione di legge. Nessuna statuizione sulle spese per mancata difesa dell'intimata; disposto l'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 98 L. Fall.

  norma richiamata per l'opposizione allo stato passivo, quale rimedio avverso il decreto del giudice delegato

• art. 99 L. Fall.

  norma richiamata come base del giudizio di opposizione allo stato passivo e del decreto impugnato

• art. 1460 c.c.

  l'eccezione di inadempimento può essere opposta anche dalla procedura per negare il pagamento di prestazioni non eseguite o non eseguite a regola d'arte, pur dopo lo scioglimento del rapporto

• art. 2697 c.c.

  il creditore opponente allo stato passivo deve provare l'esistenza del credito e, a fronte dell'eccezione di inadempimento, deve provare di avere esattamente adempiuto

• art. 112 c.p.c.

  il vizio di ultrapetizione richiede una specifica allegazione del fatto processuale e non può essere dedotto in modo generico

• art. 360 c.p.c.

  primo comma, nn. 3, 4 e 5

  la censura in cassazione non può trasformarsi in richiesta di riesame del merito o dei fatti accertati dal giudice di merito

• art. 14 d.lgs. 39/2010

  richiamato dalla ricorrente per contestare la valutazione dell'attività di revisione; la Corte non entra nel merito della sua applicazione perché la censura investe in realtà l'accertamento di fatto

• art. 13 d.P.R. 115/2002

  presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, la denuncia di ultrapetizione o di altri errori processuali richiede una puntuale descrizione degli atti e dei fatti processuali rilevanti; un richiamo generico o meramente topografico agli atti non consente il controllo diretto della Corte.
• L'eccezione di inadempimento può essere utilmente opposta anche in presenza di rapporto contrattuale ormai sciolto per effetto di procedura concorsuale, quando sia diretta a negare il pagamento di prestazioni non eseguite o inesattamente eseguite.
• Nel giudizio di opposizione allo stato passivo, il creditore che domanda l'ammissione del credito deve provarne l'esistenza e, se la procedura eccepisce l'inadempimento, deve anche dimostrare il corretto adempimento della propria prestazione.
• I fatti secondari o gli apprezzamenti tecnici emersi in una consulenza tecnica d'ufficio percipiente possono essere valorizzati dal giudice se inseriti nel contraddittorio tecnico, purché i fatti costitutivi principali della pretesa o dell'eccezione siano stati tempestivamente allegati.
• La deduzione di violazione di legge non può essere usata per ottenere un nuovo giudizio sul merito dell'accertamento fattuale, inclusa la valutazione della gravità dell'inadempimento.
• In tema di prestazioni professionali di revisione, la verifica della correttezza dell'adempimento può riguardare sia la corretta applicazione dei principi contabili sia la valutazione della continuità aziendale e dell'esatta rappresentazione in bilancio delle poste attive.

Come è indicizzato