Cassazione Civile, Ordinanza n. 34311/2025 del 28/12/2025

Esito

La controversia

Lo studio professionale associato in liquidazione era stato destinatario di un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2014, emesso a seguito di verifica contabile "a tavolino", con ripresa a tassazione di maggior reddito ai fini IRPEF, IRAP e IVA e conseguente rideterminazione del reddito dei singoli associati. I giudici di merito avevano annullato integralmente l’atto ritenendo necessario il contraddittorio preventivo e valorizzando anche l’autotutela parziale dell’Ufficio. L’Agenzia delle Entrate ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: 1) violazione dell’art. 12, comma 7, L. n. 212/2000, sostenendo che il contraddittorio preventivo generalizzato non sia obbligatorio per i tributi non armonizzati; 2) nullità della sentenza per omessa pronuncia su ulteriori questioni dedotte in merito alla procedura di accertamento, tra cui il metodo di accertamento analitico-induttivo, l’esame della documentazione e un asserito errore di calcolo.

La decisione

La Corte ha ritenuto fondati entrambi i motivi. Ha chiarito che il contraddittorio endoprocedimentale preventivo è obbligatorio solo per i tributi armonizzati e, in caso di accertamento che riguardi più imposte, non può determinare l’annullamento integrale dell’avviso se una parte della pretesa riguarda tributi per i quali tale contraddittorio non è previsto come necessario. Ha inoltre accolto il secondo motivo, rilevando l’omessa pronuncia su questioni specificamente dedotte e non correttamente assorbite. La sentenza impugnata è stata quindi cassata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, sezione di Brescia, in diversa composizione, anche per la regolazione delle spese.

Norme richiamate

• art. 12, comma 7, L. n. 212/2000

  L’obbligo di contraddittorio preventivo non ha portata generalizzata per tutti i tributi, ma opera solo per i tributi armonizzati; in presenza di accertamenti plurimi occorre distinguere tra imposte armonizzate e non armonizzate.

• art. 360, n. 3 c.p.c.

  È il parametro di legittimità invocato per denunciare la violazione di legge relativa al contraddittorio preventivo.

• art. 112 c.p.c.

  Impone al giudice di pronunciarsi su tutte le domande ed eccezioni ritualmente dedotte; la sua violazione integra omessa pronuncia.

• art. 111, comma 6, Cost.

  Richiamato come parametro della necessaria motivazione dei provvedimenti giurisdizionali.

• art. 132, comma 2, n. 4 c.p.c.

  Richiamato per la struttura della sentenza e il requisito della motivazione.

• art. 36, comma 1, n. 4, d.lgs. 546/1992

  Richiamato per il contenuto della decisione nel processo tributario e per il vizio di motivazione/omessa pronuncia.

• art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c.

  È il parametro di legittimità invocato per la nullità della sentenza derivante da omessa pronuncia.

• art. 7 L. n. 212/2000

  È richiamato nel riepilogo delle doglianze di merito come norma evocata dalla parte privata a sostegno del contraddittorio preventivo.

• Cass. S.U. n. 24823/2015

  È richiamata come precedente che esclude un obbligo generalizzato di contraddittorio preventivo, limitandolo ai tributi armonizzati.

• Cass. T. n. 18489/2024

  È richiamata nel medesimo senso, a conferma della distinzione tra tributi armonizzati e non armonizzati.

Massime di principio

• Nel sistema tributario, il contraddittorio endoprocedimentale preventivo non è configurabile come regola generale per ogni pretesa fiscale: la sua omissione non comporta automaticamente l’invalidità dell’atto per tutte le imposte accertate.
• Quando un avviso di accertamento cumula più imposte, il vizio relativo al mancato contraddittorio va valutato separatamente per ciascun tributo; non è consentito travolgere integralmente l’atto se il vizio riguarda solo una parte della pretesa.
• La sentenza che omette di esaminare questioni ritualmente dedotte e specificamente indicate dalle parti incorre nel vizio di omessa pronuncia, non sanabile con un generico assorbimento o con motivazione implicita.
• In sede di legittimità, le censure devono essere valutate alla luce dei vizi tipizzati dell’art. 360 c.p.c.; domande nuove o non veicolate in un corretto motivo di ricorso incidentale non possono essere esaminate dalla Corte di cassazione.

Come è indicizzato