Cassazione Civile, Ordinanza n. 00572/2026 del 10/01/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di addebito con cui l'ente previdenziale ha richiesto alla società contributi e sanzioni per omesso versamento. La Corte d'appello aveva ritenuto legittima la pretesa, salvo dichiarare prescritto il credito contributivo relativo al giugno 2013, affermando che la contribuzione dovesse essere calcolata sulla base del CCNL CRTV ANICA, ritenuto applicabile in luogo del CCNL AERANTI-CORALLO invocato dalla società, perché espressione di organizzazioni comparativamente più rappresentative. Inoltre aveva qualificato come subordinato, sin dall'origine, il rapporto di lavoro formalmente a progetto instaurato con un lavoratore, valorizzando indici quali la necessità di giustificazione delle assenze, l'inserimento nella struttura aziendale, l'assenza di un progetto sufficientemente definito e l'affidamento di compiti generici e ricorrenti. La ricorrente ha proposto due motivi: con il primo ha denunciato la violazione dell'art. 1 del d.l. n. 338 del 1989 e la nullità della sentenza per carenza di motivazione, sostenendo che il giudice d'appello avesse applicato un contratto collettivo riferito alle imprese radiotelevisive nazionali anziché a quelle locali, in contrasto con l'ambito oggettivo di applicazione dei diversi contratti collettivi e con la libertà sindacale ex art. 39 Cost.; con il secondo ha dedotto la violazione dell'art. 2094 c.c., assumendo che la subordinazione fosse stata affermata in modo apodittico e senza adeguata prova dell'assoggettamento al potere direttivo, organizzativo e disciplinare del datore di lavoro.

La decisione

La Corte di cassazione ha accolto solo il primo motivo, limitatamente alla censura relativa alla corretta individuazione del contratto collettivo parametro per il minimale contributivo, e ha cassato la sentenza impugnata in parte qua con rinvio alla Corte d'appello di Bologna in diversa composizione. Ha invece respinto la doglianza sulla nullità per difetto di motivazione, ritenendo la motivazione della sentenza di merito sufficiente, e ha dichiarato inammissibile il secondo motivo, perché mirava in sostanza a una nuova valutazione del fatto e delle prove sulla subordinazione, attività preclusa in sede di legittimità. Il giudice di rinvio dovrà riesaminare la fattispecie attenendosi al principio secondo cui il minimale contributivo va commisurato alle retribuzioni previste dal contratto collettivo del settore di attività effettivamente svolta dall'impresa, tenendo conto, per le imprese radiofoniche e televisive, della distinzione tra attività locale e nazionale. Spese rimesse al giudice di rinvio.

Norme richiamate

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  consente di denunciare in cassazione la violazione o falsa applicazione di legge, ma non di sollecitare una rivalutazione del fatto.

• art. 360, primo comma, n. 5, c.p.c.

  è il parametro corretto per censurare, nei limiti consentiti, l'omesso esame o il vizio motivazionale nella ricostruzione fattuale.

• art. 132, secondo comma, n. 4, c.p.c.

  la nullità per difetto di motivazione ricorre solo in presenza di anomalie motivazionali radicali, non quando la sentenza espone in modo intelligibile il proprio percorso argomentativo.

• art. 111, sesto comma, Cost.

  impone un obbligo di motivazione che, in cassazione, può essere sindacato solo nei limiti delle anomalie estreme.

• art. 1, comma 1, d.l. 9 ottobre 1989, n. 338, conv. in L. 7 dicembre 1989, n. 389

  la retribuzione-base per i contributi previdenziali non può essere inferiore a quella prevista dai contratti collettivi stipulati dalle organizzazioni maggiormente rappresentative nel settore di attività effettivamente svolta dall'impresa.

• art. 2, comma 25, L. 28 dicembre 1995, n. 549

  in presenza di pluralità di contratti collettivi per la medesima categoria, il parametro contributivo è la retribuzione prevista dai contratti delle organizzazioni comparativamente più rappresentative nella categoria.

• art. 39 Cost.

  la Corte esclude che l'art. 1 del d.l. n. 338 del 1989 introduca un'estensione erga omnes dei contratti collettivi; la norma opera solo come parametro contributivo minimo.

• art. 2070 c.c.

  il contratto collettivo di riferimento va individuato in relazione al settore di attività concretamente svolto dall'impresa.

• art. 36 Cost.

  è richiamato per collegare il minimale contributivo alla salvaguardia di un nucleo inderogabile di tutele retributive.

• art. 2094 c.c.

  definisce i caratteri della subordinazione; il relativo accertamento è un giudizio di fatto fondato su indici sintomatici e non è riesaminabile come tale in cassazione.

Massime di principio

• Il minimale contributivo va determinato assumendo come parametro il contratto collettivo relativo al settore di attività effettivamente svolta dall'impresa, non un contratto collettivo di settore diverso, anche se stipulato da organizzazioni sindacali più rappresentative.
• Quando esistano più contratti collettivi astrattamente riferibili alla medesima categoria, il raffronto sulla rappresentatività è possibile solo tra contratti omogenei per settore e ambito oggettivo di applicazione; non è legittimo comparare contratti destinati a comparti distinti.
• La disciplina del minimale contributivo non realizza un'applicazione erga omnes del contratto collettivo, ma utilizza la parte economica del contratto come parametro legale per il calcolo dei contributi, in funzione di tutela previdenziale e di parità tra datori di lavoro.
• La qualificazione di un rapporto come subordinato o autonomo è un accertamento di fatto fondato sulla valutazione complessiva di indici sintomatici; in cassazione non è censurabile mediante una mera diversa lettura delle prove, salvo il vizio nei limiti del n. 5 dell'art. 360 c.p.c.
• La nullità della sentenza per difetto di motivazione è configurabile solo in presenza di una motivazione radicalmente mancante o meramente apparente, non quando la decisione esponga un percorso argomentativo comprensibile e coerente.

Come è indicizzato