Cassazione Civile, Ordinanza n. 12343/2023 del 09/05/2023

Esito

La controversia

La controversia nasce dalla richiesta di pagamento, da parte del consorzio di gestione di un comparto urbanistico, di quote per oneri consortili relativi a manutenzione ordinaria e straordinaria e gestione delle opere di urbanizzazione primaria e secondaria realizzate in forza di una convenzione urbanistica stipulata con il Comune. Il tribunale aveva respinto la domanda; la corte d'appello l'ha invece accolta, ritenendo che l'obbligo di partecipazione al consorzio e di contribuzione avesse fondamento legale nell'art. 23 l. urbanistica n. 1150/1942, che il consorzio avesse natura di associazione atipica con adesione non volontaria per i proprietari del comparto e che gli obblighi di pagamento avessero natura propter rem. La cooperativa ha proposto ricorso per cassazione con tre motivi: 1) violazione degli artt. 101, 112, 324 e 346 c.p.c. per avere la corte d'appello pronunciato su una qualificazione giuridica della posizione della cooperativa e sulla opponibilità dei bilanci in assenza di specifica devoluzione e nonostante il giudicato interno; 2) violazione dell'art. 23 l. n. 1150/1942, degli artt. 1321 e 1372 c.c. e dell'art. 18 Cost., contestando che la cooperativa potesse essere considerata consorziata obbligata ex lege senza manifestazione di volontà; 3) violazione dell'art. 1100 c.c., sostenendo che gli oneri consortili non potevano essere qualificati come obbligazioni propter rem e che, comunque, le spese riguardavano beni di terzi già trasferiti al Comune. Il consorzio ha resistito con controricorso e ha proposto ricorso incidentale condizionato, poi assorbito.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso principale. Ha ritenuto infondati i primi due motivi perché la qualificazione della fattispecie compiuta dal tribunale come consorzio ex art. 23 l. n. 1150/1942 non era stata impugnata e, quindi, era coperta da giudicato interno; da tale qualificazione discendeva il fondamento normativo dell'obbligo di partecipazione e contribuzione della cooperativa, con conseguente irrilevanza delle doglianze sulla mancata adesione volontaria e sulla pretesa estraneità ai bilanci approvati. Il terzo motivo è stato dichiarato assorbito; la Corte ha solo osservato, in via incidentale, che le deduzioni sulle opere riferite a beni di terzi erano nuove e generiche. Per effetto del rigetto del ricorso principale, è stato assorbito anche il ricorso incidentale condizionato. La ricorrente è stata condannata alle spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 23 L. 17 agosto 1942, n. 1150

  La norma è stata letta come base legale per la costituzione del consorzio urbanistico e per l'obbligo di partecipazione e contribuzione dei proprietari del comparto, anche non volontariamente aderenti.

• art. 101 c.p.c.

  Richiamato per denunciare la violazione del principio del contraddittorio e della corrispondenza tra chiesto e pronunciato; la Corte non ha accolto la censura.

• art. 112 c.p.c.

  Richiamato per la dedotta violazione del principio di corrispondenza tra chiesto e pronunciato; censura ritenuta infondata.

• art. 324 c.p.c.

  Richiamato con riferimento al giudicato interno; la Corte ha ritenuto formato il giudicato sul punto non impugnato.

• art. 346 c.p.c.

  Richiamato per sostenere la mancata devoluzione in appello di alcune questioni; la doglianza non è stata accolta.

• art. 1321 c.c.

  Richiamato per contestare la configurabilità di un vincolo obbligatorio senza accordo; la Corte ha respinto la censura alla luce della base normativa dell'obbligo.

• art. 1372 c.c.

  Richiamato per negare effetti obbligatori automatici senza consenso; la Corte ha valorizzato il fondamento legale del consorzio.

• art. 18 Cost.

  Richiamato per contestare l'imposizione di un vincolo associativo obbligatorio; la censura è stata ritenuta infondata.

• art. 1100 c.c.

  Richiamato nel terzo motivo per escludere la natura propter rem degli oneri consortili; la Corte non ha esaminato nel merito la censura perché assorbita.

• art. 1137, comma 3, c.c.

  Richiamato per affermare che l'omessa convocazione assembleare determina al più annullabilità della delibera, sanata se non impugnata nel termine di legge.

Massime di principio

• Quando la qualificazione giuridica della fattispecie operata dal giudice di primo grado non viene specificamente impugnata, essa passa in giudicato interno e non può essere rimessa in discussione in cassazione attraverso censure che ne presuppongano il contrario.
• Nei consorzi di urbanizzazione fondati sull'art. 23 della legge urbanistica, l'obbligo di partecipazione e di contribuzione può derivare direttamente dalla legge e non da una libera adesione negoziale dei proprietari del comparto.
• L'appartenenza al consorzio comporta, secondo la struttura del rapporto così qualificata, il dovere di concorrere alle spese approvate secondo le regole associative, con opponibilità dei bilanci se non specificamente contestata.
• La mancata convocazione del consorziato all'assemblea, ove rilevante, incide al più sulla validità della delibera in termini di annullabilità e deve essere fatta valere nei termini di impugnazione previsti dalla legge.
• In cassazione non sono esaminabili censure nuove, generiche o non specificamente dedotte nei gradi di merito quando siano dirette a contestare presupposti fattuali non adeguatamente devoluti.

Come è indicizzato