Cassazione Civile, Ordinanza n. 33830/2025 del 23/12/2025

Esito

La controversia

La controversia nasce da un rapporto di lavoro subordinato nel quale la società aveva invocato una clausola di durata minima del rapporto e la relativa penale per le dimissioni anticipate di due dipendenti. La corte d'appello, in parziale riforma della decisione di primo grado, aveva condannato i lavoratori al pagamento di una penale ridotta, ritenendo sproporzionata quella originariamente pattuita, e aveva inoltre riconosciuto al lavoratore Latella alcune voci retributive (differenze retributive, TFR e ferie non fruite), oltre a rideterminare la prescrizione in ragione del requisito dimensionale. La società ha proposto ricorso per cassazione con due motivi: con il primo ha denunciato violazione degli artt. 1321 e ss., 1363 e ss., 1382 e 1384 c.c. per avere la corte territoriale ridotto l'importo della penale pattuita per la violazione della clausola di durata minima; con il secondo ha dedotto violazione degli artt. 1382 e 1384 c.c. per la quantificazione della penale, lamentando che non sarebbe stato considerato il pregiudizio subito e che la valutazione di eccessività sarebbe stata priva di un criterio oggettivo.

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati entrambi i motivi, osservando che la valutazione sull'eccessività della clausola penale e sulla sua eventuale riduzione equitativa rientra nel potere discrezionale del giudice di merito, sindacabile in cassazione solo se privo di adeguata motivazione o giuridicamente errato. Nel caso concreto, la corte d'appello aveva correttamente considerato l'interesse della società all'adempimento della clausola di durata minima, l'assenza di un concreto pregiudizio economico e il fatto che i lavoratori avessero già maturato circa dieci anni di attività e una piena formazione professionale, con conseguente soddisfazione dell'investimento formativo della società. La riduzione equitativa della penale è stata quindi ritenuta coerente con i criteri di cui all'art. 1384 c.c. La ricorrente è stata condannata alle spese di lite e al pagamento dell'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 1321 c.c.

  richiamato dalla ricorrente nelle censure relative alla qualificazione e interpretazione del contratto; la Corte non ne trae un principio autonomo decisivo.

• art. 1363 c.c.

  richiamato dalla ricorrente nelle censure interpretative sul contratto; non è la base della decisione, che si fonda sulla disciplina della clausola penale.

• art. 1382 c.c.

  disciplina della clausola penale; la Corte conferma che la penale può essere pattuita per l'inadempimento e che la sua quantificazione può essere oggetto di controllo in relazione all'art. 1384 c.c.

• art. 1384 c.c.

  attribuisce al giudice il potere di ridurre equitativamente la penale manifestamente eccessiva, valutando l'interesse del creditore all'adempimento e l'incidenza concreta della violazione sul sinallagma contrattuale.

• art. 360 c.p.c.

  norma processuale invocata per denunciare violazione di legge e vizio di motivazione; la Corte ritiene i motivi infondati.

• art. 1439 c.c.

  richiamato nella ricostruzione della sentenza d'appello per escludere una condotta dolosa della società, ma non è centrale nella decisione di cassazione.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115 del 2002

  richiamato per dare atto dei presupposti del raddoppio del contributo unificato in caso di rigetto del ricorso.

Massime di principio

• La valutazione sull'eccessività di una clausola penale e sulla sua eventuale riduzione equitativa ai sensi dell'art. 1384 c.c. appartiene al prudente apprezzamento del giudice di merito ed è censurabile in cassazione solo per errori di diritto o motivazione manifestamente illogica/incompleta.
• Nel giudizio di riduzione della penale non è necessaria una rigida corrispondenza tra importo pattuito e danno effettivamente provato: il parametro decisivo è l'interesse concreto del creditore all'adempimento e l'incidenza della violazione sull'equilibrio del rapporto.
• Quando la clausola penale è collegata a un patto di durata minima nel rapporto di lavoro, può assumere rilievo, ai fini della proporzionalità, anche la durata già eseguita del rapporto e l'eventuale saturazione dell'investimento formativo del datore di lavoro.

Come è indicizzato