Cassazione Civile, Ordinanza n. 06020/2026 del 17/03/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di accertamento emesso nei confronti di una società poi fallita, relativo all'anno d'imposta 2011, con contestazione di costi ritenuti indebitamente dedotti ai fini IRES e IRAP e di IVA indebitamente detratta in relazione a fatture emesse da un'altra società ritenute riferite a operazioni non documentate. La CTP aveva accolto il ricorso del contribuente per difetto di motivazione dell'atto e per insussistenza dei presupposti dell'accertamento induttivo; in appello la CTR aveva invece accolto il gravame dell'Ufficio. In cassazione il fallimento ha dedotto, con il primo motivo, la nullità della sentenza d'appello per violazione delle norme sul processo tributario e sul fallimento, sostenendo che, dopo l'interruzione del giudizio per la dichiarazione di fallimento, l'avviso di udienza era stato comunicato soltanto al difensore della società in bonis e non al curatore, senza il rispetto del termine di trenta giorni liberi, con conseguente lesione del contraddittorio e del diritto di difesa. Con il secondo motivo ha denunciato motivazione apparente o omessa della sentenza, perché la CTR avrebbe confuso la contestazione sull'indebita deduzione di costi per carenza documentale con ipotesi di operazioni oggettivamente inesistenti e avrebbe valorizzato indizi fattuali senza un reale esame critico delle prove.

La decisione

La Corte ha accolto il primo motivo, ritenendo fondata la censura di nullità per violazione del contraddittorio e del diritto di difesa, perché nel giudizio interrotto per fallimento l'avviso di trattazione era stato comunicato al solo difensore della società fallita e non al curatore, che aveva tempestivamente eccepito il vizio nella prima difesa utile e chiesto il rinvio. Ha ritenuto assorbito il secondo motivo. Ne è seguita la cassazione della sentenza impugnata con rinvio alla Corte di giustizia tributaria di secondo grado del Lazio, in diversa composizione, anche per le spese del giudizio di legittimità.

Norme richiamate

• art. 31 d.lgs. 546/1992

  La mancata comunicazione dell'avviso di fissazione dell'udienza alle parti nei termini previsti determina nullità del procedimento e della decisione per violazione del contraddittorio e del diritto di difesa.

• art. 61 d.lgs. 546/1992

  Richiamato insieme alle norme sul processo tributario per sostenere l'obbligo di corretta comunicazione dell'udienza dopo l'interruzione del giudizio.

• art. 43 R.D. 267/1942

  La dichiarazione di fallimento trasferisce al curatore la legittimazione processuale per i rapporti patrimoniali compresi nel fallimento; il fallito può agire solo in caso di inerzia della curatela.

• art. 101 c.p.c.

  Invocato a tutela del contraddittorio e del diritto di difesa della parte cui deve essere comunicata l'udienza.

• art. 24 Cost.

  Richiamato come parametro costituzionale del diritto di difesa leso dalla mancata comunicazione dell'udienza al curatore.

• art. 156 c.p.c.

  La nullità per omessa o irrituale comunicazione dell'avviso può essere sanata per raggiungimento dello scopo solo se la parte sia comunque comparsa o abbia depositato atti che rivelino la conoscenza dell'udienza.

• art. 157 c.p.c.

  Le nullità processuali devono essere eccepite nella prima difesa utile successiva al loro verificarsi, altrimenti si sanano.

• art. 161 c.p.c.

  La nullità derivante dall'omessa comunicazione dell'avviso di fissazione dell'udienza si converte in motivo di impugnazione della sentenza conclusiva del giudizio.

• art. 327 c.p.c.

  Richiamato per affermare che la sentenza viziata può essere impugnata nei termini ordinari o tardivamente nei limiti di legge.

• art. 43 d.lgs. 546/1992

  Norma processuale richiamata in relazione alla riassunzione del giudizio tributario dopo l'interruzione.

• art. 36 d.lgs. 546/1992

  Invocato nel secondo motivo per denunciare la carenza motivazionale della sentenza tributaria.

• art. 132 c.p.c.

  Richiamato per dedurre la nullità della sentenza per motivazione omessa o apparente.

• art. 118 c.p.c.

  Richiamato insieme all'art. 132 c.p.c. per sostenere l'obbligo di motivazione effettiva del provvedimento.

• art. 111 Cost.

  Richiamato come parametro costituzionale sulla necessità di motivazione dei provvedimenti giurisdizionali.

• art. 41-bis D.P.R. 600/1973

  Citato nel riepilogo dei fatti come base dell'accertamento induttivo contestato in primo grado.

• art. 14 d.lgs. 546/1992

  Richiamato nella ricostruzione dei principi sulla concentrazione soggettiva e oggettiva del processo tributario.

• art. 29 d.lgs. 546/1992

  Richiamato nella ricostruzione dei principi sulla unitarietà decisionale nel processo tributario.

• art. 46 R.D. 267/1942

  Richiamato per delimitare le eccezioni alla perdita di capacità processuale del fallito per diritti strettamente personali.

• art. 143 d.lgs. 14/2019

  Richiamato come disciplina sostitutiva in materia di effetti del fallimento sulla legittimazione processuale.

• art. 44 R.D. 267/1942

  Richiamato dalla Corte nel confronto tra piano sostanziale e processuale, per escludere un automatico parallelismo degli effetti di inefficacia degli atti negoziali con la capacità processuale.

Massime di principio

• Dopo la dichiarazione di fallimento, nei giudizi relativi a rapporti patrimoniali compresi nella procedura, la legittimazione processuale spetta al curatore; il fallito può stare in giudizio solo se il curatore resti oggettivamente inerme rispetto al rapporto controverso.
• Nel processo tributario, l'omessa comunicazione dell'avviso di fissazione dell'udienza al soggetto legittimato a seguito del fallimento integra nullità per violazione del contraddittorio e del diritto di difesa.
• La nullità per mancata comunicazione dell'udienza è relativa e va eccepita dalla parte interessata nella prima difesa utile; se non dedotta tempestivamente, si sana.
• Se la parte interessata viene a conoscenza del vizio prima della decisione, deve chiedere subito il rinvio o far valere la nullità nella prima difesa; se il giudice decide senza consentire l'esercizio effettivo del contraddittorio, la sentenza è affetta da error in procedendo.
• Nel processo tributario, il vizio relativo alla comunicazione dell'udienza si converte in motivo di impugnazione della sentenza conclusiva e va fatto valere nei termini di legge; in difetto, la pronuncia passa in giudicato.
• La motivazione della sentenza tributaria deve confrontarsi con la reale natura della contestazione e con gli elementi di prova dedotti, senza sovrapporre fattispecie diverse o limitarsi a formule apparenti.

Come è indicizzato