Cassazione Penale, Ordinanza n. 17136/2026 del 13/05/2026

Esito

La controversia

L'imputato ha proposto ricorso per cassazione contro la sentenza della Corte d'appello, che in parziale riforma della decisione di primo grado lo aveva condannato per detenzione e cessione illecita di sostanze stupefacenti (hashish e cocaina) ex art. 73, comma 5, d.P.R. 309/1990. I sei motivi denunciavano: 1) violazione dell'art. 73, comma 4, d.P.R. 309/1990 e vizio di motivazione, sostenendo la gratuità della cessione, la possibile riferibilità della sostanza a un altro coimputato e la destinazione al consumo di gruppo; 2) violazione dell'art. 110 c.p., assumendo che si trattasse di responsabilità concorsuale riferibile ad altri soggetti e che il teste non avesse identificato con certezza l'imputato; 3) violazione dell'art. 131-bis c.p. per l'asserita erronea affermazione di abitualità delle condotte; 4) vizio di motivazione sul trattamento sanzionatorio, con specifico riferimento alla pena base; 5) mancato riconoscimento delle circostanze attenuanti generiche; 6) mancata sostituzione della pena detentiva con quella pecuniaria ai sensi dell'art. 20-bis c.p., con motivazione ritenuta apodittica.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso. Ha ritenuto infondati i motivi: la gratuità della cessione non esclude la tipicità della condotta; non ricorrevano i presupposti del consumo di gruppo; le dichiarazioni dei testimoni e dell'acquirente corroboravano la riferibilità della condotta all'imputato anche in concorso con altro soggetto; l'abitualità risultava da una pluralità di episodi (circa quindici); la pena base, già leggermente superiore al minimo edittale, era stata motivatamente confermata, con riduzione degli aumenti per continuazione; il diniego delle attenuanti generiche era desumibile implicitamente dal richiamo ai precedenti specifici e alla personalità; il mancato ricorso alle sanzioni sostitutive era giustificato dalla reiterazione delle condotte e dai precedenti penali specifici. Conseguentemente, oltre al pagamento delle spese, l'imputato è stato condannato al versamento di 3.000 euro alla Cassa delle ammende ai sensi dell'art. 616 c.p.p.

Norme richiamate

• art. 73 d.P.R. 309/1990

  La condotta di detenzione e cessione illecita di stupefacenti integra il reato indipendentemente dal carattere oneroso o gratuito della cessione; il consumo di gruppo non è configurabile se non ricorrono i relativi presupposti fattuali.

• art. 110 c.p.

  La responsabilità può essere concorsuale quando la sostanza risulti codetenuta e trafficata da più soggetti e le dichiarazioni testimoniali collochino l'imputato nella coppia di spacciatori.

• art. 131-bis c.p.

  La causa di non punibilità per particolare tenuità non è riconoscibile quando le condotte siano plurime e abituali, come nel caso di una serie significativa di episodi di spaccio.

• art. 133 c.p.

  Le attenuanti generiche possono essere motivate anche implicitamente mediante il richiamo ai criteri di valutazione della gravità del fatto e della personalità dell'imputato, inclusi precedenti specifici.

• art. 20-bis c.p.

  La sostituzione della pena detentiva breve è rimessa a un accertamento di fatto del giudice di merito, non sindacabile in cassazione se sorretto da motivazione non manifestamente illogica.

• art. 616 c.p.p.

  In caso di inammissibilità del ricorso, segue la condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali e della sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, salvo assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

• art. 73, comma 4, d.P.R. 309/1990

  Richiamato dalla difesa come norma asseritamente applicabile, ma ritenuto non decisivo ai fini dell'esclusione della punibilità per la cessione gratuita.

Massime di principio

• Nel reato di detenzione e cessione illecita di stupefacenti, la gratuità della cessione non esclude la tipicità della condotta, che resta penalmente rilevante a prescindere dal corrispettivo.
• Il consumo di gruppo è configurabile solo se risultano accertati i suoi presupposti tipici; in mancanza, la relativa allegazione difensiva non vale a escludere il reato.
• La responsabilità concorsuale in materia di spaccio può essere desunta da dichiarazioni testimoniali e dal complessivo contesto fattuale che collochi l'imputato stabilmente insieme a un altro soggetto nella gestione della cessione.
• La particolare tenuità del fatto è incompatibile con condotte connotate da abitualità, desumibile dalla pluralità degli episodi contestati.
• La determinazione della pena base e il diniego delle attenuanti generiche sono apprezzamenti di merito sindacabili in cassazione solo per manifesta illogicità o mancanza assoluta di motivazione; il diniego può risultare anche implicitamente dal richiamo ai criteri di cui all'art. 133 c.p. e ai precedenti specifici.
• La mancata applicazione di una sanzione sostitutiva è legittima quando il giudice di merito valorizzi la reiterazione delle condotte e i precedenti penali specifici, trattandosi di valutazione di fatto non censurabile se adeguatamente motivata.
• L'inammissibilità del ricorso comporta la condanna alle spese e alla sanzione pecuniaria in favore della Cassa delle ammende, salvo che non emerga assenza di colpa nella determinazione della causa di inammissibilità.

Come è indicizzato