Cassazione Civile, Ordinanza n. 24442/2025 del 03/09/2025

Esito

La controversia

Un pensionato ha agito per ottenere: (i) l’accertamento di quarant’anni di anzianità contributiva, assumendo di aver riscattato gli anni di laurea; (ii) l’inclusione dell’indennità sostitutiva del preavviso nella base di calcolo della pensione di anzianità; (iii) il risarcimento dei danni alla professionalità per il comportamento asseritamente illegittimo dell’ente previdenziale, oltre al danno collegato al mancato godimento del regime fiscale dei minimi per cinque anni. La Corte d’appello aveva respinto la domanda rilevando, per il riscatto della laurea, la mancata prova della presentazione della domanda; per l’indennità sostitutiva del preavviso, aveva ritenuto applicabile la disciplina dei supplementi di pensione, poiché il periodo di preavviso e l’accredito dei contributi cadevano dopo la decorrenza della pensione, con necessità di apposita domanda, non presentata. In cassazione il ricorrente ha denunciato omesso esame di un fatto decisivo ex art. 360, n. 5 c.p.c. e falsa applicazione di norme di diritto ex art. 360, n. 4 c.p.c., sostenendo che la Corte territoriale avesse errato nel richiamare la disciplina dei supplementi e nel negare rilievo alla domanda di riscatto della laurea, che egli assumeva essere stata presentata nel 1988 e pervenuta all’INPS, pur senza ricevuta di ritorno.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato l’intero ricorso inammissibile. Ha ritenuto infondata l’eccezione dell’INPS sulla mancata sottoscrizione della copia notificata, ma ha accolto l’ulteriore eccezione di inammissibilità per difetto di specificità dei motivi: la censura ex art. 360, n. 5 c.p.c. mirava in realtà a sovvertire una doppia conforme e a ottenere un riesame del merito, senza indicare adeguatamente le divergenze tra le rationes delle due decisioni di merito; la doglianza ex art. 360, n. 4 c.p.c. non individuava con precisione le norme violate né spiegava criticamente il contrasto tra esse e la sentenza impugnata. Ne è conseguita la condanna del ricorrente alle spese e l’attestazione dell’obbligo di versare l’ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 360 c.p.c.

  Il vizio di omesso esame di un fatto decisivo non può essere usato per sollecitare un riesame del merito; in presenza di doppia conforme occorre indicare e dimostrare la diversità delle rationes decidendi tra primo e secondo grado.

• art. 360 c.p.c.

  La falsa applicazione di norme di diritto deve essere censurata con motivi specifici, con indicazione delle norme asseritamente violate e confronto tra il loro contenuto precettivo e la sentenza impugnata.

• art. 366 c.p.c.

  L’onere di specificità del ricorso impone una critica argomentata e puntuale delle affermazioni di diritto della sentenza impugnata; non basta la mera elencazione delle norme invocate.

• art. 348-ter c.p.c.

  La doppia conforme preclude la censura di merito salvo che il ricorrente dimostri la diversità del percorso decisorio tra primo e secondo grado.

• art. 360 c.p.c.

  La preclusione relativa alla doppia conforme viene ribadita e non può essere aggirata con una censura meramente assertiva di omesso esame.

• art. 7 L. 23 aprile 1981, n. 155

  Il supplemento di pensione richiede una preventiva domanda e può rilevare per valorizzare contributi accreditati dopo la decorrenza della pensione.

• art. 19 D.P.R. 27 aprile 1968, n. 488

  La Corte d’appello ha ritenuto applicabile tale disciplina alla fattispecie dell’indennità sostitutiva del preavviso, in quanto riferita a contribuzione successiva alla cessazione del rapporto e alla decorrenza pensionistica.

• art. 2697 c.c.

  Richiamato implicitamente nella parte in cui si afferma che la domanda di riscatto presuppone la prova della presentazione dell’istanza, quale fatto costitutivo della pretesa.

• art. 13, comma 1-quater, D.P.R. 30 maggio 2002, n. 115

  La declaratoria di inammissibilità comporta i presupposti per il versamento dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

Massime di principio

• Nel giudizio di cassazione, la censura per omesso esame di un fatto decisivo è inammissibile quando sia utilizzata per contestare la ricostruzione dei fatti compiuta dai giudici di merito, specie in presenza di doppia conforme, senza dimostrare la divergenza tra le decisioni di primo e secondo grado.
• Il motivo di ricorso per falsa applicazione di legge deve indicare con precisione le norme violate, chiarirne il contenuto precettivo e confrontarlo in modo specifico con la motivazione della sentenza impugnata; la mera riproposizione della propria tesi non è sufficiente.
• L’onere di specificità del ricorso per cassazione esige una critica analitica e intelligibile alle rationes decidendi della decisione impugnata; non spetta alla Corte svolgere una ricerca esplorativa per individuare da sola il vizio denunciato.
• Chi agisce per il riconoscimento di benefici previdenziali o per il ricalcolo della pensione deve provare i fatti costitutivi della pretesa, inclusa la presentazione delle domande amministrative presupposte quando la disciplina le richieda.
• Quando contributi o emolumenti si riferiscono a periodi successivi alla cessazione del rapporto di lavoro e alla decorrenza della pensione, la loro valorizzazione può essere governata dalla disciplina dei supplementi pensionistici, se prevista, con il relativo onere di previa domanda.

Come è indicizzato