Sentenza del 31/07/2019 n. 4861 - Comm. Trib. Reg. per la Sicilia

Esito

La controversia

Il ricorrente ha contestato la cartella di pagamento emessa a seguito di controllo automatizzato, deducendo principalmente il vizio o l’inesistenza della notificazione, l’omesso invio della comunicazione di irregolarità (cosiddetto avviso bonario) e un difetto di motivazione dell’atto.

La decisione

Il ricorso è stato respinto. La cartella allegata al ricorso ha comunque raggiunto lo scopo proprio dell’atto, escludendo un vizio invalidante della notificazione. L’invio dell’avviso bonario costituisce una comunicazione e non una notificazione obbligatoria in ogni caso; pertanto, la sua omissione non determina automaticamente la nullità della cartella. Inoltre, la cartella emessa mediante controllo automatizzato non è priva di motivazione quando è redatta secondo il modello predisposto e consente al contribuente di comprendere la pretesa tributaria.

Norme richiamate

• Art. 36-bis del D.P.R. n. 600/1973

  Disciplina il controllo automatizzato delle dichiarazioni dei redditi e consente la liquidazione delle imposte sulla base dei dati dichiarati e dei versamenti effettuati.

• Art. 54-bis del D.P.R. n. 633/1972

  Disciplina il controllo automatizzato delle dichiarazioni IVA e la conseguente iscrizione a ruolo delle somme dovute.

• Art. 60 del D.P.R. n. 600/1973

  Stabilisce le modalità di notificazione degli atti tributari, la cui eventuale irregolarità deve essere valutata anche considerando se l’atto abbia raggiunto il suo scopo.

• Art. 25 del D.P.R. n. 602/1973

  Riguarda la cartella di pagamento e i termini e modalità della sua notificazione.

• Art. 26 del D.P.R. n. 602/1973

  Disciplina le modalità di notificazione della cartella di pagamento da parte dell’agente della riscossione.

• Art. 6 della legge n. 212/2000

  Prevede obblighi di informazione e collaborazione dell’amministrazione finanziaria, ma la comunicazione di irregolarità non è stata considerata condizione necessaria di validità della cartella nei casi indicati.

• Cass. civ., sentenza n. 5240/2013

  Richiamata quale precedente conforme sulla validità dell’atto quando la notificazione abbia comunque raggiunto il proprio scopo.

• Cass. civ., sentenza n. 25773/2014

  Richiamata quale precedente conforme in materia di cartella derivante da controllo automatizzato e di comunicazione di irregolarità.

• Cass. civ., Sezioni Unite, sentenza n. 19071/2016

  Richiamata per il principio secondo cui la conoscenza effettiva dell’atto e il raggiungimento dello scopo possono escludere conseguenze invalidanti della notificazione.

• Cass. civ., ordinanza n. 996/2016

  Richiamata quale ulteriore precedente conforme sulla sufficienza della motivazione della cartella redatta secondo il modello previsto e sulla non automatica invalidità per omesso avviso bonario.

Massime di principio

• La contestazione della notifica non conduce automaticamente all’annullamento dell’atto: se il contribuente ha ricevuto l’atto e ha potuto impugnarlo, il raggiungimento dello scopo può sanare le irregolarità formali della notificazione.
• L’avviso bonario, nei procedimenti di controllo automatizzato, è normalmente una comunicazione e non una notificazione obbligatoria; la sua omissione non determina di per sé la nullità della cartella, salvo specifiche disposizioni applicabili al caso concreto.
• Una cartella emessa a seguito di controllo automatizzato può essere motivata anche mediante un modello standardizzato, purché contenga elementi sufficienti a individuare tributo, periodo, importi e ragioni della pretesa.
• Per contestare efficacemente una cartella occorre indicare un pregiudizio concreto al diritto di difesa o l’impossibilità di comprendere la pretesa, non limitarsi a dedurre mere irregolarità formali.
• La validità deve comunque essere verificata caso per caso, considerando i termini di notifica, la correttezza dei dati, la riferibilità delle somme e l’eventuale presenza di norme speciali che rendano obbligatoria una comunicazione preventiva.