Sentenza n. 9273/2026 - Roma, Sezione 2

Esito

La controversia

Il ricorrente, candidato per i 165 posti disponibili in Regione Puglia, risultato idoneo con 24,5/30 e non incluso tra i vincitori, ha impugnato la graduatoria e gli atti della procedura concorsuale, chiedendo il riesame del punteggio e la ricollocazione in graduatoria. Ha contestato il quesito a risposta multipla n. 8, relativo ai soggetti legittimati a impugnare le deliberazioni assembleari invalide, sostenendo che fossero corrette sia la risposta indicata dalla Commissione, "dai condomini assenti o dissenzienti", sia quella da lui prescelta, "da tutti i condomini". Ha dedotto violazione dell'art. 1, comma 3, d.P.R. 487/1994, dell'art. 6 del bando, dei principi di trasparenza, parità di trattamento, ragionevolezza, buon andamento e dell'art. 51 Cost., nonché eccesso di potere per manifesta illogicità e irragionevolezza. Le amministrazioni resistenti hanno eccepito l'incompetenza territoriale del TAR Lazio, sostenendo che la controversia riguardasse una graduatoria regionale relativa alla sola Puglia.

La decisione

Il TAR ha respinto l'eccezione di incompetenza territoriale. Ha ritenuto applicabile l'art. 13, comma 3, c.p.a., poiché la procedura era stata bandita con un unico atto nazionale, la prova era stata comune a tutti i candidati e il bando prevedeva la possibile formazione di una graduatoria unica nazionale, con effetti sull'intero territorio e rischio di contrasto tra giudicati. Nel merito, il ricorso è stato respinto. Il Collegio ha ritenuto legittimo il quesito contestato, poiché, alla luce dell'art. 1137 c.c., l'unica risposta corretta era quella individuata dalla Commissione, relativa ai condomini assenti o dissenzienti. Non è stato ritenuto necessario che il testo del quesito riproducesse integralmente la disposizione normativa; era sufficiente che la risposta corretta fosse univoca e chiaramente individuabile nel contesto della disciplina oggetto della domanda. La risposta "da tutti i condomini" è stata ritenuta non corretta, anche perché la nullità della deliberazione può essere fatta valere da chiunque vi abbia interesse, e non indistintamente da tutti i condomini. Il giudice ha inoltre chiarito che il candidato deve concentrarsi sul significato della domanda e scegliere l'opzione più precisa, senza valorizzare questioni dottrinali ulteriori o possibili interpretazioni non pertinenti. Esclusi i vizi dedotti, il ricorso è stato rigettato; le spese sono state compensate.

Norme richiamate

• art. 13 c.p.a.

  "negli altri casi è inderogabilmente competente, per gli atti statali, il Tribunale amministrativo regionale del Lazio, sede di Roma e, per gli atti dei soggetti pubblici a carattere ultra regionale, il tribunale amministrativo regionale nella cui circoscrizione ha sede il soggetto"

  Il criterio della sede dell'amministrazione è applicabile agli atti statali o di soggetti pubblici ultraregionali quando la procedura e gli effetti dell'atto sono accentrati e comuni sull'intero territorio nazionale.

• art. 35-quater, comma 3-bis, d.lgs. 165/2001

  Costituisce la base normativa della selezione pubblica svolta mediante un'unica prova scritta.

• art. 1137 c.c.

  "Impugnazione delle deliberazioni dell'assemblea"

  La disposizione è stata utilizzata per stabilire che, tra le opzioni del quiz, l'unica risposta corretta fosse quella relativa ai condomini assenti o dissenzienti; la risposta riferita a tutti i condomini non era sufficientemente precisa.

• art. 1, comma 3, d.P.R. 487/1994

  Invocato dal ricorrente in relazione ai principi regolatori delle procedure concorsuali, ma ritenuto non violato.

• art. 51 Cost.

  Invocato dal ricorrente in relazione all'accesso agli uffici pubblici, senza che il giudice ravvisasse una violazione.

Massime di principio

• Ai sensi dell'art. 13, comma 3, c.p.a., quando una procedura selettiva è disciplinata da un unico bando nazionale, si svolge mediante una prova comune e può produrre effetti sull'intero territorio nazionale, la competenza territoriale appartiene al TAR Lazio, sede di Roma, anche se il ricorrente contesta una graduatoria regionale relativa alla propria sede di preferenza.
• Nelle prove concorsuali a quiz a risposta multipla, la domanda è legittima quando, valutata nel contesto della disciplina oggetto del quesito e delle opzioni concretamente presentate, consente di individuare un'unica risposta chiaramente corretta; non è necessario che il testo riproduca integralmente la disposizione normativa di riferimento.
• La legittimità di un quesito a risposta multipla deve essere valutata secondo il significato complessivo e ragionevole della domanda, senza attribuire rilievo decisivo a elaborazioni dottrinali o giurisprudenziali ulteriori che non siano pertinenti al tenore del quesito.
• Il candidato a una prova selettiva ha l'onere di scegliere, tra le opzioni proposte, quella più precisa e coerente con la disciplina oggetto della domanda; la mera possibilità di costruire interpretazioni alternative o di individuare ulteriori profili teorici non rende plurime le risposte corrette.
• Il principio di par condicio non è violato quando la Commissione attribuisce il punteggio alla sola risposta che, alla luce della disciplina applicabile e della formulazione concreta del quesito, risulti univocamente esatta.

Come è indicizzato