Cassazione Civile, Ordinanza n. 13874/2026 del 13/05/2026

Esito

La controversia

La controversia nasce da un avviso di liquidazione con cui l'Amministrazione finanziaria ha richiesto il pagamento dell'imposta di registro, per euro 20.292,00, in relazione a un'ordinanza del giudice dell'esecuzione di assegnazione di somme/credito. La banca, soccombente in appello, ha proposto ricorso per cassazione articolando due motivi strettamente connessi: con il primo ha denunciato la violazione e falsa applicazione dell'art. 8, lett. a), della Tariffa, Parte prima, del d.P.R. n. 131/1986; con il secondo la violazione e mancata applicazione dell'art. 8, lett. d), della medesima Tariffa. In sostanza, la ricorrente sosteneva che l'ordinanza di assegnazione non avesse effetto traslativo e che, quindi, dovesse applicarsi l'imposta di registro in misura fissa e non proporzionale (aliquota dello 0,50%).

La decisione

La Corte di cassazione ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondati i due motivi, affermando che l'ordinanza di assegnazione del credito pignorato in fase esecutiva ha effetto traslativo-cessorio e che, pertanto, è soggetta a imposta di registro proporzionale ai sensi dell'art. 8, comma 1, lett. a), della Tariffa, Parte prima, allegata al d.P.R. n. 131/1986. Conseguentemente ha confermato la decisione di merito favorevole all'Agenzia delle Entrate. La ricorrente è stata inoltre condannata alle spese del giudizio di legittimità, al pagamento di una somma ex art. 96, commi 3 e 4, c.p.c., e all'ulteriore contributo unificato.

Norme richiamate

• art. 8, lett. a), Tariffa, Parte prima, d.P.R. n. 131/1986

  Si applica in misura proporzionale agli atti recanti trasferimento o costituzione di diritti reali su beni o diritti; nel caso dell'ordinanza di assegnazione di crediti pignorati, la Corte lo ritiene applicabile perché il provvedimento ha effetto traslativo-cessorio.

• art. 8, lett. d), Tariffa, Parte prima, d.P.R. n. 131/1986

  Non si applica all'ordinanza di assegnazione di somme/crediti, poiché la Corte esclude che si tratti di un atto soggetto a imposta fissa.

• art. 37 d.P.R. n. 131/1986

  Assoggetta ad imposta di registro gli atti dell'autorità giudiziaria in materia di controversie civili che definiscono anche parzialmente il giudizio.

• art. 553 c.p.c.

  L'ordinanza di assegnazione ex art. 553 c.p.c. realizza il trasferimento del credito pignorato al creditore procedente o intervenuto.

• art. 2928 c.c.

  L'assegnazione "salvo esazione" non estingue immediatamente il credito, poiché l'effetto satisfattivo è subordinato al pagamento del terzo assegnato.

• art. 380-bis c.p.c.

  La Corte richiama la disciplina della definizione accelerata e osserva che la decisione conforme alla proposta può fondare la presunzione di abuso processuale e la condanna aggravata ex art. 96 c.p.c.

• art. 96, commi 3 e 4, c.p.c.

  In caso di ricorso deciso conformemente alla proposta ex art. 380-bis c.p.c., la Corte ritiene applicabile la condanna per responsabilità aggravata e la sanzione pecuniaria in favore della controparte e della Cassa delle ammende.

• art. 13, comma 1-quater, d.P.R. n. 115/2002

  La Corte dà atto dei presupposti per il versamento dell'ulteriore importo a titolo di contributo unificato.

• art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c.

  Costituisce il parametro formale dei motivi di ricorso, denunciati come violazione o falsa applicazione di norme di diritto.

Massime di principio

• In materia di imposta di registro, l'ordinanza di assegnazione di crediti pignorati in sede esecutiva ha natura traslativo-cessoria e va tassata in misura proporzionale, non in misura fissa.
• Il provvedimento di assegnazione ex art. 553 c.p.c. determina l'immediato trasferimento del credito dal patrimonio del debitore esecutato a quello dell'assegnatario, con scissione tra effetto traslativo e successivo effetto satisfattivo subordinato all'esazione presso il terzo.
• Ai fini tributari, i provvedimenti giudiziari di assegnazione sono assimilati agli atti decisori che producono trasferimento di beni o diritti, perché la loro specificità risiede nell'effetto traslativo che producono.
• Quando la Corte decide in conformità alla proposta di definizione accelerata ex art. 380-bis c.p.c., può trovare applicazione la disciplina della responsabilità aggravata di cui all'art. 96 c.p.c., quale ipotesi legale di abuso del processo.
• L'effetto satisfattivo dell'assegnazione non coincide con l'effetto traslativo: il primo si realizza con il pagamento del terzo assegnato, mentre il secondo si produce immediatamente con il provvedimento giudiziale.

Come è indicizzato