Cassazione Civile, Sentenza n. 1039/2023 del 16/01/2023

Esito

La controversia

Impugnazione avverso la sentenza della CTR che aveva dichiarato non dovuto il pagamento dell'ICI relativo al 2008 per aree del comprensorio Tor Marancia, censite come vincolate a parco e soggette a compensazione urbanistica; Roma Capitale sosteneva che le aree di atterraggio per l'esercizio dei crediti edificatori fossero state individuate da delibere e dal PRG, per cui l'area conservava la capacità edificatoria e l'imposta era dovuta.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha confermato che per il 2008 le aree erano sottoposte a vincolo di inedificabilita' assoluta (I.r. Lazio n.14/2002) e che non risultavano individuate aree di atterraggio alla data dell'accertamento; il diritto edificatorio di natura compensativa non costituisce qualita' intrinseca del suolo e non e' imponibile finche' non si perfeziona l'iter (individuazione e assegnazione dell'area di atterraggio). Le delibere richiamate dal ricorrente non sono state prodotte e pertanto le deduzioni risultano generiche e inammissibili. Sono compensate le spese e si dà atto dell'obbligo per il ricorrente del versamento di un importo aggiuntivo a titolo di contributo unificato ai sensi dell'art.13, comma 1‑quater, DPR 115/2002.

Norme richiamate

• d.lgs. n. 504 del 1992, art. 2

  Individua il presupposto oggettivo dell'imposta (aree fabbricabili, fabbricati, terreni); la Corte interpreta che il presupposto si riferisce al sostrato reale e che e' rilevante la concreta potenzialita' edificatoria del terreno.

• d.lgs. n. 504 del 1992, art. 5

  Richiamato in combinato disposto per l'individuazione delle aree fabbricabili e della soggettivita' passiva; utile per distinguere diritti edificatori intrinseci dal credito volumetrico separato.

• legge n. 1150 del 1942, art. 23

  Norma urbanistica richiamata nella valutazione della qualita' edificatoria del suolo; utilizzata nel ragionamento sulla natura intrinseca dell'indice edificatorio in caso di perequazione.

• d.l. 30 settembre 2005, conv. in L. 2 dicembre 2005, n. 248, art. 11 quaterdecies comma 16

  Citato dal ricorrente tra le norme contestate; non risulta determinante nelle argomentazioni decisive della Corte così come riportate.

• d.l. n. 223 del 2006, art. 36 comma 2

  Richiamato dal ricorrente; la sentenza non si fonda specificamente su tale norma rispetto al punto cruciale dell'individuazione delle aree di atterraggio.

• I.r. Lazio n. 14 del 2002

  Provvedimento regionale che ha ampliato la perimetrazione del Parco regionale dell'Appia Antica imponendo vincolo di inedificabilita' assoluta sulle aree; la Corte lo considera causa della perdita di capacita' edificatoria delle aree nel 2008.

• I.r. Lazio n. 29 del 1997

  Atto regionale citato nel quadro storico dei vincoli sull'area; rilevante nel percorso ma non decisivo nella sentenza data l'assenza di prova della individuazione dell'atterraggio al 2008.

• P.R.G. Comune di Roma (norme tecniche di attuazione, art. 3 comma 21)

  Richiamato dal ricorrente per affermare l'individuazione di aree di atterraggio nel PRG; la Corte osserva che gli atti invocati non sono stati prodotti e quindi non possono integrare elemento di prova che l'indice edificatorio fosse intrinseco al suolo.

• Giurisprudenza: Cass. Sez. U. n. 23902/2020; Cass. Sez.5 n. 26895/2021; Cass. n. 27575/2018

  Principi consolidati citati: il diritto edificatorio compensativo non e' reale e non inerisce al terreno (non imponibile), mentre il diritto edificatorio derivante da perequazione e' una qualita' intrinseca del suolo e comporta assoggettamento a imposta.

• D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13 comma 1 quater

  Norma sul contributo unificato; la Corte dà atto della sussistenza dei presupposti per il versamento di un importo aggiuntivo da parte del ricorrente.

Massime di principio

• Distinguere tra diritto edificatorio di origine compensativa e di origine perequativa: il primo e' un credito volumetrico separato (non qualita' intrinseca del suolo) e non e' imponibile finche' non si concretizza mediante l'individuazione e l'assegnazione dell'area di atterraggio; il secondo attribuisce un indice edificatorio intrinseco al terreno ed e' imponibile.
• Perche' l'imposta sugli immobili si applichi e' necessaria la concreta capacità edificatoria del terreno alla data dell'accertamento: la mera prospettazione normativa o la potenzialità generica non sono sufficienti se non supportate da atti prodotti e opponibili.
• La prova degli atti amministrativi invocati (delibere, PRG, provvedimenti di individuazione dell'atterraggio) e' essenziale: atti non prodotti o solo richiamati sono inammissibili e non possono far sorgere l'obbligo tributario.
• Se al momento dell'accertamento esiste un vincolo di inedificabilita' assoluta e non e' ancora individuata l'area di atterraggio, l'area perde la capacità edificatoria e non e' soggetta a ICI per l'anno di riferimento.
• In processi tributari con giurisprudenza consolidata nel corso del giudizio, il giudice puo' compensare le spese; inoltre possono essere dovuti oneri connessi al contributo unificato in casi specifici.