Sentenza del 03/06/2015 n. 11430 - Corte di Cassazione

Esito

La controversia

L'Agenzia delle Entrate aveva emesso un avviso di accertamento per omesso versamento dell'IVA relativa al 1999, ritenendo che il contribuente non avesse emesso le autofatture per i costi di gestione delle commesse eseguite tramite il consorzio Manital, proporzionalmente alla quota consortile, e non avesse dichiarato ai fini IVA le operazioni non documentate. Il contribuente sosteneva di non aver mai eseguito commesse per il consorzio, di aver cessato l'attività il 24 settembre 1997 e di aver definito la propria posizione mediante condono fiscale. In Cassazione ha denunciato, da un lato, l'omesso esame della corretta data di cessazione dell'attività e, dall'altro, l'erronea o insufficiente valutazione della documentazione prodotta, inclusa quella relativa al condono.

La decisione

La Corte di cassazione ha dichiarato inammissibile il ricorso e ha condannato il contribuente al pagamento delle spese processuali, liquidate in euro 1.467,50 per compensi, oltre alle spese prenotate a debito. La Corte ha ritenuto che l'errore della CTR sulla data di cessazione dell'attività integrasse, al più, un errore di fatto deducibile con revocazione ex art. 395, n. 4, c.p.c., e non un vizio di motivazione denunciabile in Cassazione. Inoltre, il contribuente non aveva indicato un rapporto causale concreto tra la data di cessazione e l'esito della controversia, fondato sulle scritture contabili del consorzio. Il secondo motivo è stato ritenuto non pertinente, poiché la pretesa inammissibilità della documentazione non risultava dalla sentenza impugnata; la dichiarazione IVA relativa al 1997, comunque, non era decisiva perché l'accertamento riguardava il 1999.

Norme richiamate

• Art. 2709 c.c.

  I libri e le altre scritture contabili delle imprese soggette a registrazione fanno prova contro l'imprenditore.

  Le scritture contabili dell'impresa possono essere utilizzate contro l'imprenditore che le ha formate o alle quali risulta collegato, costituendo elemento probatorio rilevante.

• Art. 2710 c.c.

  I libri bollati e vidimati nelle forme di legge possono formare prova tra imprenditori per i rapporti inerenti all'esercizio dell'impresa.

  Le scritture contabili regolarmente tenute possono provare i rapporti commerciali tra imprenditori, come quelli derivanti dalla partecipazione a un consorzio.

• Art. 360, n. 5, c.p.c.

  Il vizio di motivazione o l'omesso esame di un fatto decisivo è deducibile in Cassazione solo nei limiti previsti dalla norma. Non può essere utilizzato per censurare una mera svista percettiva del giudice, qualificabile come errore di fatto.

• Art. 395, n. 4, c.p.c.

  L'errore di fatto risultante dagli atti o documenti di causa, derivante da una falsa percezione immediatamente rilevabile, deve essere fatto valere mediante revocazione e non mediante ricorso per Cassazione per vizio di motivazione.

• Legge n. 289 del 2002, art. 9

  La definizione agevolata prevista dalla norma, per come interpretata nella sentenza, riguarda le imposte sui redditi e le relative addizionali e non comprende automaticamente l'IVA, salvo specifiche disposizioni o adempimenti riferiti a tale imposta.

Massime di principio

• Le scritture contabili ufficiali e regolarmente tenute possono costituire una prova significativa contro il contribuente, anche quando quest'ultimo neghi genericamente di aver svolto le operazioni o di aver assunto obblighi contrattuali.
• La cessazione dell'attività non estingue automaticamente le obbligazioni fiscali o commerciali già sorte prima della cessazione; occorre dimostrare che le operazioni contestate siano successive e incompatibili con l'attività effettivamente svolta.
• Un errore materiale del giudice nella lettura di una data o di un documento può configurare errore di fatto e deve essere contestato con il rimedio processuale appropriato, normalmente la revocazione, non con un generico motivo di vizio motivazionale in Cassazione.
• Nel ricorso per Cassazione è necessario spiegare il rapporto causale tra il fatto asseritamente ignorato e l'esito della controversia, dimostrando che la sua corretta valutazione avrebbe potuto condurre necessariamente a una decisione diversa.
• Un condono relativo alle imposte sui redditi non si estende automaticamente all'IVA: per ottenere effetti sull'imposta sul valore aggiunto occorre verificare la specifica disciplina applicabile e la documentazione relativa agli adempimenti IVA.
• La documentazione prodotta in giudizio deve essere indicata con precisione, dimostrando quando e come sia stata depositata e perché sia decisiva rispetto all'anno d'imposta oggetto dell'accertamento.