Cassazione Civile, Sentenza n. 22593/2024 del 09/08/2024

Esito

La controversia

Impugnazione della sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio che aveva accolto l'appello del Comune e negato l'agevolazione IMU/ICI per l'abitazione principale relativa all'immobile in Roma per l'anno 2012. Il ricorrente deduceva: (1) violazione e falsa applicazione delle norme sull'abitazione principale (art. 13 d.l. 6/12/2011 e art. 2 d.l. 31/8/2013) sostenendo che per il personale delle Forze Armate e di Polizia i requisiti di residenza anagrafica e dimora abituale non fossero applicabili; (2) illegittimità costituzionale dell'art. 2, comma 5, d.l. 31/8/2013 nella parte in cui la disposizione sarebbe decorso dall'1.7.2013 e non anche dal 2012, con conseguente discriminazione e vuoto normativo.

La decisione

La Corte ha rigettato il ricorso. Ha ritenuto infondato il primo motivo richiamando l'iter normativo ed interpretativo sull'istituto dell'abitazione principale e la successiva specifica agevolazione introdotta per le Forze Armate e di Polizia. In particolare la Corte ha affermato che la norma che esclude l'obbligo di dimora abituale e residenza anagrafica per determinate categorie pubbliche è espressamente operativa a decorrere dall'1 luglio 2013 e non può trovare applicazione per l'anno 2012. Ha inoltre osservato che l'eventuale beneficio richiede l'adempimento dell'obbligo dichiarativo previsto e che tale dichiarazione non è stata dedotta dal ricorrente. È stato formulato il principio di diritto secondo cui l'esenzione prevista dall'art. 2, comma 5, d.l. 31/8/2013 per il personale in servizio permanente delle Forze Armate/Forze di Polizia e analoghi vale solo a decorrere dall'1.7.2013 e non può essere estesa retroattivamente; il ricorrente è stato condannato alle spese.

Norme richiamate

• art. 13, comma 2, d.l. 6 dicembre 2011, n. 201 (disciplinante l'IMU e la nozione di abitazione principale)

  Originariamente richiedeva dimora abituale e residenza anagrafica del possessore; ulteriori modifiche hanno introdotto il riferimento al nucleo familiare, poi oggetto di interventi costituzionali e di successiva riformulazione. La Corte ha richiamato la necessità della coincidenza di residenza e dimora per l'abitazione principale salvo specifiche deroghe stabilite dal legislatore.

• art. 2, comma 5, d.l. 31 agosto 2013, n. 102

  Prevede che per alcune categorie (personale in servizio permanente delle Forze Armate e Forze di Polizia, vigili del fuoco, carriera prefettizia) non siano richieste le condizioni di dimora abituale e residenza anagrafica ai fini dell'IMU, ma con decorrenza espressa (per l'anno 2013 la disposizione si applica dal 1° luglio). La Corte ha ritenuto che tale decorrenza sia determinante e che la norma non possa essere applicata retroattivamente al 2012.

• art. 8, comma 3, d.lgs. 14 marzo 2011, n. 23

  Norma iniziale che definiva l'abitazione principale richiedendo dimora abituale e residenza anagrafica del possessore; la Corte utilizza questo quadro storico per chiarire l'evoluzione delle condizioni per il riconoscimento dell'agevolazione IMU.

• art. 1, comma 707, legge 27 dicembre 2013, n. 147

  Ha riformulato la disciplina dell'abitazione principale e ha reintrodotto esenzioni/agevolazioni con riferimento al nucleo familiare e con specifiche eccezioni per il personale di cui all'art. 2, comma 5, d.l. 31/8/2013; la Corte ne ha richiamato l'operatività a far data dalla decorrenza prevista dal legislatore.

• Art. 1, comma 741, legge 27 dicembre 2019, n. 160 (nuova IMU)

  Ha ribadito la definizione di abitazione principale in rapporto al possessore e al nucleo familiare; la Corte ha esaminato anche gli interventi successivi e le modifiche normative e costituzionali su tale nozione.

• Ordinanza e sentenze della Corte Costituzionale (es. ord. 12.4.2022 n. 94; sent. 13.10.2022 n. 209)

  La Corte Costituzionale ha esaminato profili di costituzionalità relativi alla definizione di abitazione principale e alla necessità/conseguenze dell'accoppiamento tra residenza e dimora per l'intero nucleo familiare; il giudice delle leggi ha dichiarato l'illegittimità di alcune formulazioni che richiedevano obbligatoriamente la coincidenza del nucleo familiare, portando a riconsiderare l'interpretazione restrittiva della Cassazione e consentendo applicazioni più favorevoli in situazioni di residenze familiari differenziate.

Massime di principio

• Per l'IMU ordinaria l'abitazione principale è normalmente quella in cui il possessore e il suo nucleo familiare dimorano abitualmente e risiedono anagraficamente; tale requisito va verificato tramite residenza anagrafica e modalità di effettiva dimora.
• Se i componenti del nucleo familiare hanno residenze/dimore in immobili diversi, la normativa presuppone l'unicità dell'abitazione principale del nucleo e l'agevolazione si applica a un solo immobile; gli strumenti normativi successivi e la giurisprudenza hanno però mitigato gli esiti più rigidi, riconoscendo casi in cui la residenza disgiunta non esclude automaticamente l'agevolazione (salvo diversa disposizione normativa).
• L'agevolazione specifica per il personale in servizio permanente delle Forze Armate/Forze di Polizia e categorie affini (esenzione o esclusione degli obblighi di dimora e residenza) è prevista da norme speciali che ne fissano espressa decorrenza; la decorrenza stabilita dal legislatore (qui 1.7.2013 per l'anno 2013) è vincolante e non può essere estesa retroattivamente dal giudice.
• Per godere delle agevolazioni introdotte dal legislatore è spesso necessario adempiere agli obblighi dichiarativi (presentazione di apposita dichiarazione entro i termini), e l'omessa produzione di tali dichiarazioni può precludere il riconoscimento del beneficio.
• In presenza di più unità immobiliari riconducibili allo stesso possessore, l'agevolazione per l'abitazione principale può essere riconosciuta solo a una unità, a meno che non sia stato effettuato un accatastamento unitario o ricorra altra causa ostativa; il contribuente deve scegliere e documentare correttamente quale unità è destinata ad abitazione principale.
• In casi simili valutare: (a) il testo normativo applicabile per il periodo in contestazione e la sua decorrenza; (b) l'eventuale norma speciale per categorie di pubblico impiego; (c) l'adempimento degli obblighi dichiarativi; (d) lo stato di convivenza o separazione di fatto/giuridica che può influire sulla qualificazione del nucleo familiare.