Sentenza del 12/04/2023 n. 1064 - Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Puglia

Esito

La controversia

Impugnazione di avviso di accertamento IRES anno 2007 per sopravvenienza attiva contestata di €356.641,39 e maggiori imposte di €114.659,00. L'Ufficio aveva ritenuto che la società avesse beneficiato di finanziamenti infruttiferi da soci non integralmente restituiti configurando sopravvenienza attiva tassabile; la società ha dedotto che gli incrementi patrimoniali erano dovuti a un leasing immobiliare e/o a versamenti in conto capitale dei soci (o rinunce a crediti) e che l'Ufficio non aveva fornito prove certe e documentali idonee a sostenere la presunzione di tassazione.

La decisione

La CTP di primo grado ha accolto il ricorso della società; la CTR Puglia in prima composizione confermò l'esito. La Cassazione ha parzialmente annullato e rinviato per nuovo esame; la CTR in diversa composizione (sentenza 24/02/2023) ha definitivamente accolto il ricorso in riassunzione della società, ritenendo che l'accertamento dell'Ufficio si fondasse su mere presunzioni non dotate dei caratteri di certezza, precisione e concordanza, applicando correttamente il 4° comma dell'art.88 TUIR che esclude la qualificazione come sopravvenienza attiva dei versamenti soci a fondo perduto o in conto capitale e la rinuncia dei soci ai crediti. Accertamento annullato; spese compensate.

Norme richiamate

• D.P.R. n. 600/1973, art. 41-bis

  L'avviso è stato formalmente emesso ai sensi dell'art.41-bis (accertamento parziale), ma la CTR ha ritenuto che in concreto l'Ufficio abbia effettuato una ricostruzione complessiva della posizione reddituale senza fornire elementi certi a fondamento delle sopravvenienze accertate.

• TUIR, art. 88, comma 4

  "non si considerano sopravvenienze attive i versamenti in denaro o in natura fatti a fondo perduto o in conto capitale alle società dai propri soci e la rinunzia dei soci ai propri crediti"

  La Corte ha applicato questo comma per escludere la tassazione delle somme versate dai soci o della rinuncia a crediti come sopravvenienze attive, qualificandole come poste di patrimonio netto (riserve).

• TUIR, art. 46

  Richiamato in relazione alla disciplina dei versamenti soci e alla presunzione di onerosità dei versamenti: la normativa e la prassi consentono alla parte di fornire prova contraria con i mezzi di prova consentiti dal codice civile.

• Codice Civile, art. 1815

  Presunzione che il mutuo sia fruttifero salvo diversa volontà delle parti; la volontà di escludere interessi può essere provata con qualsiasi mezzo, secondo l'orientamento seguito dalla CTR (e da Assonime).

• TUIR, art. 45, comma 2

  Richiamato per la disciplina applicabile in assenza di pattuizioni sugli interessi; indica norme fiscali correlate ai rapporti di finanziamento soci.

• D.P.R. n.600/73, art. 26, comma 5

  Ricordata la ritenuta del 26% sugli interessi relativi ai finanziamenti soci, a titolo di acconto o imposta secondo i casi.

Massime di principio

• Il carico della prova circa l'esistenza di una sopravvenienza attiva è a carico dell'Amministrazione finanziaria: le ricostruzioni fondate su mere presunzioni prive di certezza, precisione e concordanza sono infirmabili.
• I versamenti dei soci in conto capitale o la rinuncia dei soci ai crediti, se qualificati come apporti senza obbligo di restituzione, non costituiscono sopravvenienze attive e non concorrono a formare il reddito della società (art.88, comma 4 TUIR).
• La gratuità del finanziamento (infruttuosità) può essere provata con ogni mezzo idoneo (delibere assembleari, bilanci, estratti conto e causali di bonifico, corrispondenza, contratti con data certa), e non è sempre necessario un accordo scritto formale.
• Se l'Ufficio limita l'accertamento alla società, non può presumere la mancata capacità economica dei soci senza averli accertati: per contestare la capacità dei soci occorre eventualmente un autonomo accertamento fiscale nei loro confronti.
• Quando l'atto formale invocato (es. art.41-bis) comporta una deroga al principio di unicità, l'attività dell'Ufficio deve rimanere nei limiti del riscontro; se in realtà l'accertamento è riconducibile a una ricostruzione complessiva del reddito e manca prova rigorosa, il ricorso del contribuente può essere accolto.
• In caso di controversie tecniche e complesse sulla natura dei versamenti soci, i giudici possono compensare le spese processuali.