Cassazione Penale, Sentenza n. 13359/2026 del 13/04/2026

Esito

La controversia

Erraguab ha chiesto il riconoscimento della continuazione tra più violazioni dell'art. 73 D.P.R. n. 309/1990, giudicate con due provvedimenti distinti (G.i.p. 10/01/2023 per fatti del 2022 e Tribunale 16/04/2025 per fatto del 03/03/2025). Sosteneva che, nonostante la separata definizione giudiziale, le condotte costituivano espressione di un unico disegno criminoso e chiedeva l'unificazione delle pene ex art. 81 c.p.; inoltre denunciava vizi procedurali nell'istruttoria esecutiva (art. 188 disp. att. c.p.p. e art. 671 c.p.p.), lamentando che il giudice non abbia valutato l'accordo sulla pena né applicato correttamente la disciplina della continuazione.

La decisione

Il ricorso è stato rigettato. Il Collegio ha ritenuto inammissibile il secondo motivo e infondato il primo. Sul piano procedurale è stato accertato che l'istanza ex art. 188 disp. att. c.p.p. era ammissibile e che il Pubblico Ministero aveva espresso parere favorevole, ma il giudice non è vincolato all'accordo e deve verificare i requisiti sostanziali della continuazione previsti dall'art. 81 c.p. Il Tribunale ha valutato che mancava l'identità del disegno criminoso preesistente alla commissione delle singole violazioni: a favore del rigetto ha inciso la significativa distanza temporale tra i fatti (2022 vs 2025) e l'assenza di elementi probatori che dimostrassero una programmazione delle condotte; i reati sono stati ritenuti frutto di autonome, estemporanee decisioni. Condanna del ricorrente al pagamento delle spese processuali.

Norme richiamate

• art. 73 D.P.R. n. 309 del 1990

  violazioni della disciplina sugli stupefacenti

  Norma sostanziale dei reati contestati; la sua omogeneità rispetto alle altre violazioni è elemento considerato ma non sufficiente di per sé a configurare la continuazione

• art. 81, secondo comma, cod. pen.

  disciplina del reato continuato

  Richiede l'esistenza di un unico disegno criminoso, preesistente alla commissione delle singole violazioni; il Tribunale ha ritenuto tale requisito assente nel caso concreto

• art. 444 cod. proc. pen.

  applicazione della pena (patteggiamento)

  Limiti quantitativi per le pene negoziate e riferimento per l'operatività dell'art. 188 disp. att.; le pronunce di patteggiamento costituiscono il contesto procedurale per le istanze di continuazione in sede esecutiva

• art. 188 disp. att. cod. proc. pen.

  ricorso per riconoscimento della continuazione tra più sentenze di patteggiamento

  Stabilisce lo schema procedurale: la richiesta di pena unica deve essere proposta dalle parti e, se presente accordo e parere favorevole del PM, l'istanza è ammissibile; tuttavia il giudice dell'esecuzione conserva il potere di verificare i requisiti sostanziali della continuazione

• art. 671 cod. proc. pen.

  poteri del giudice dell'esecuzione nell'incidente di esecuzione

  Pur conferendo poteri valutativi al giudice, non può sostituire l'autonoma disciplina prevista per le unificazioni relative a sentenze di patteggiamento; il giudice deve comunque accertare la sussistenza dei presupposti di legge per la continuazione

• art. 666 cod. proc. pen.

  regime generale degli incidenti di esecuzione

  Richiamato come quadro di riferimento: l'art. 188 disp. att. rappresenta una deroga/assetto speciale rispetto allo schema generale degli incidenti di esecuzione

Massime di principio

• La richiesta di applicazione della continuazione tra reati già definiti con patteggiamento è ammissibile se proposta secondo l'art. 188 disp. att. c.p.p., con indicazione della pena unica e con la partecipazione delle parti; il parere favorevole del Pubblico Ministero rende l'istanza procedimentalmente regolare.
• Anche se le parti concordano sulla pena unica, il giudice dell'esecuzione non è vincolato all'accordo: deve verificare i requisiti sostanziali dell'art. 81 c.p., in particolare l'esistenza di un disegno criminoso unitario e preesistente alla prima condotta.
• La distanza temporale tra le condotte è un elemento probatorio rilevante che può ostare al riconoscimento della continuazione; più i fatti sono distanti nel tempo, maggiore è il peso contrario alla configurazione di un unico progetto criminoso.
• Somiglianze nelle modalità esecutive, nei mezzi usati, nei beni giuridici offesi o nei luoghi sono indizi utili per ricostruire un disegno criminoso comune, ma occorre dimostrare che tale disegno fosse preesistente e non la semplice ripetizione o abitualità criminale emersa nel tempo.
• In sede esecutiva il ricorrente deve fornire elementi concreti e circostanziati sul progetto criminoso unitario; affermazioni generiche o deduzioni astratte difficilmente scalfiscono la valutazione motivata del giudice che abbia accertato l'assenza di tale disegno.
• Il rigetto dell'istanza può comportare la condanna alle spese processuali; il comportamento del Pubblico Ministero (accordo o dissenso) incide sull'ammissibilità ma non automaticamente sull'esito sostanziale della domanda.