Cassazione Penale, Sentenza n. 43432/2022 del 15/11/2022

Esito

La controversia

Il ricorrente impugna la sentenza della Corte d'appello che aveva in parte riformato la sentenza di primo grado. Deduce due motivi principali: (1) violazione dell'art. 178 c.p.p. e vizio cumulativo della motivazione con riferimento all'ordinanza dibattimentale del 13/10/2020, in cui si sarebbe affermata la ritualità della vocatio in judicium e si sarebbe rigettata istanza di "rimessione in termini" per celebrare il rito abbreviato; il ricorrente sostiene di non essere stato messo in condizione di esercitare la difesa perché non avrebbe ricevuto valida notificazione dell'avviso di conclusione indagini (art. 415-bis c.p.p.) e non conosce la lingua italiana, circostanza che la Corte avrebbe trascurato. (2) violazione dell'art. 131-bis c.p. e vizio di motivazione per il mancato riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità del fatto, in ragione di un errato apprezzamento del vincolo di continuazione e dell'assenza di abitualità.

La decisione

La Corte di Cassazione ha dichiarato il ricorso inammissibile. Ha ritenuto il primo motivo generico e infondato: l'ordinanza dibattimentale è adeguatamente motivata, risultano notificate la citazione a giudizio e il conferimento del mandato al difensore, e la doglianza sulla conoscenza della lingua italiana risulta priva di supporto fattuale. Il secondo motivo è stato ritenuto genericamente proposto e manifestamente infondato: la valutazione della continuazione e dell'abitualità (anche in rapporto al numero di dosi contestate) era insindacabile in cassazione. Conseguentemente il ricorrente è stato condannato alle spese processuali e al pagamento di euro tremila a favore della Cassa delle ammende.

Norme richiamate

• art. 178 cod. proc. pen.

  La Corte ha ritenuto che le censure mosse fossero generiche; ai fini di cassazione è necessaria una specifica deduzione delle violazioni e delle relative ragioni per ritenere la motivazione carente

• art. 415-bis c.p.p.

  La questione della notificazione dell'avviso di conclusione indagini è rilevante solo se provata; nel caso il giudice ha ritenuto che la ritualità della citazione fosse stata comunque garantita e che il procedimento e la difesa non fossero compromessi

• art. 131-bis cod. pen.

  La norma sulla particolare tenuità del fatto richiede un concreto accertamento delle condizioni soggettive e oggettive; la Corte ha ritenuto che la ricostruzione sulla reiterazione/abitualità delle condotte escludeva l'applicazione della causa di non punibilità

• art. 73, comma 5, D.P.R. 9 ottobre 1990 n. 309

  Norma sostanziale contestata in relazione ai reati di spaccio; la Corte d'appello ha ritenuto sussistenti reati per i quali è stata rideterminata la pena, mentre una cessione è stata esclusa per non aver commesso il fatto

• art. 23, commi 8 e 9, d.l. 28 ottobre 2020, n. 137 (conv. legge n.176/2020) e successive proroghe

  Richiamate per inquadrare il rito/processo, ma la Cassazione non ha ritenuto che tali disposizioni incidessero sulla decisione di inammissibilità del ricorso

Massime di principio

• In cassazione le censure generiche e prive di specifici riferimenti fattuali o giuridici sono dichiarate inammissibili: bisogna indicare esattamente quale vizio di motivazione si contesta e su quali elementi si fonda.
• La mancata o irregolare notificazione dell'avviso di conclusione indagini (art. 415-bis c.p.p.) può rilevare solo se provata; la semplice affermazione non supportata da elementi processuali non è sufficiente.
• La deduzione di incapacità di intendere una lingua (per esempio la conoscenza dell'italiano) richiede prova o elementi indiziari concreti (richieste di interprete, atti che mostrino impossibilità di comprensione); il conferimento di mandato e la partecipazione dell'imputato possono essere valutati come indizio contrario.
• Per ottenere il riconoscimento della causa di non punibilità per particolare tenuità (art. 131-bis c.p.) è necessario dimostrare sia l'esiguità dell'offesa che l'insussistenza di elementi di pericolosità sociale o abitualità; il conteggio delle dosi e la reiterazione sono elementi rilevanti e spesso ostativi.
• Le valutazioni del merito (es. sulla continuazione, sull'abitualità o sul fatto che determinati episodi integrino reato) sono in linea di principio insindacabili in Cassazione salvo errori di diritto manifesto o illogicità nella motivazione.
• La dichiarazione di inammissibilità comporta conseguenze economiche: spese processuali e, spesso, sanzioni pecuniarie (es. versamento alla Cassa delle ammende).